Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 ~ М-168/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-190/2022 26 RS 0004-01-2022-000295-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т. Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых.

    Согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил вои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВИБ24 (ЗАО)),ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от банка ВТБ24 (ПАО) к ООО Филберт.

    Сумму приобретённого права требования по договору № составила № рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме №; просроченная задолженность по процентам в сумме № рублей; сумма неуплаченных в срок комиссий – №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

    С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало.

    С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме № рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме №; просроченная задолженность по процентам в сумме № рублей, а также взыскать в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а также убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплаченная по платежному поручению в размере №, общая сумма подлежащая взысканию -№ рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по её надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 также не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630068020700, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовала своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых (л.д.8-14).

Согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил вои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВИБ24 (ЗАО)),ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от банка ВТБ24 (ПАО) к ООО Филберт (л.д.23-24).

Сумму приобретённого права требования по договору № составила № из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 98 086,14 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме № рублей; сумма неуплаченных в срок комиссий – №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6,7).

    С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало.

    Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

    Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно представленному расчету за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций суммарная задолженность составила № рублей.

    Иск предъявлен ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий договора, графика платежей, с учетом представленных истцом доказательств: заявления на получение кредита, расчета задолженности, общих условий кредита, ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере № рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – в сумме № рублей, задолженности по процентам в сумме № рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 кредит в размере, указанном в заявлении.

Таким образом, Заемщик заключил с Банком договор на условиях, изложенных в условиях кредитования, до Заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, размере процентной ставки, сумме ежемесячного платежа, заявление подписано ею добровольно, собственноручно, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Истцом согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере № рублей, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по неоплаченным комиссиям по договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2022 года.