Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2020 ~ М-212/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-379/2020

65RS0008-01-2020-000335-19

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года                                                                        г.Невельск

           Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

           Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

           при секретаре                               - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкиной А.С. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о снижении размера неустойки, возложении обязанности зафиксировать общую сумму долга и рассчитать структуру долга с процентами,

                                          У С Т А Н О В И Л:

       23 июня 2020 г. Пашкина А.С. обратилась в Невельский городской суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) снижении размера неустойки, возложении обязанности зафиксировать общую сумму долга и рассчитать структуру долга с процентами, по следующим основаниям.

       Между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей. На момент его заключения истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ответчиком. Однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично производить оплату ежемесячных платежей по кредиту. Так, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей и большая часть денежных средств уходит на питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, арендную плату за жилье. В рамках заключенного между сторонами договора кредитором предъявляются к истцу требования о начислении неустойки, размер которой ей не известен, поскольку ответчиком соответствующие сведения не представлены. При этом она неоднократно обращалась в кредитное учреждение с просьбой изменить условия кредитного договора в части его расторжения и уменьшения неустойки, однако ответ ответчиком предоставлен не был. Вместе с тем, поскольку неустойка имеет компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, полагает ее подлежащей уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование тяжелого материального положения ссылается на наличие кредитных обязательств перед иными кредитными учреждениями: АО «Альфа-Банк», - на сумму <данные изъяты> рублей; АО «Тинькофф Банк» - <данные изъяты> рублей; ООО МКК «Русинтерфинанс» - <данные изъяты> рублей; ООО «Микрокредитная Компания Стабильные Финансы» - <данные изъяты> рублей; ООО МФК «Мани Мен» - <данные изъяты> рублей; ООО МКК «МикроКлад» - <данные изъяты> рублей; ООО МКК «Макро» - <данные изъяты> рублей; ООО МФК «Займ Онлайн» - <данные изъяты> рублей; ООО МКК «4Финанс» - <данные изъяты> рублей; ООО МФК «Веритас» - <данные изъяты> рублей; ООО МУУ «Смарткредит» - <данные изъяты> рублей; ООО МФК «ДЗП-Центр» - <данные изъяты> рублей; ООО МФК «Вэббанкир» - <данные изъяты> рублей. Итого, на общую сумму, - <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на положения статей 1, 307, 421 и 422, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2033-1, полагает, что ответчиком нарушены ее права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих законодательству Российской Федерации. При этом указывает, что ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности. Установление договором штрафных санкций в повышенном размере, а также ответственности за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов за пользование им, - существенно ущемляет ее законные права, как потребителя. С учетом изложенного, просит суд: снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей; зафиксировать общую сумму ее долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

      В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

      При таких обстоятельствах, в порядке частей 4 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

      Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

         В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 г. между сторонами был заключен договор № на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ПАО), по условиям которого лимит кредитования истца составил <данные изъяты> рублей, с установлением процентной ставки, - 26% годовых, сроком действия до 21 октября 2047 г.

      Согласно пункта 6 договора, количество, размер и периодичность сроков (платежей) заемщика по договору определены согласно схеме расчета платежей в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

      Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, - в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

      Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности Пашкиной А.С. по данному кредитному договору за период с 21 октября 2017 г. по 11 августа 2020 г. следует, что сумма задолженности к взысканию составила: <данные изъяты> рублей, включающая: задолженность по остатку ссудной задолженности – <данные изъяты> рубля; задолженность по плановым процентам, - <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей.

       Согласно возражений на исковое заявление, Банк ВТБ (ПАО) полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, с учетом того обстоятельства, что ставка в размере 0,1%, - является разумной и наиболее часто применяемой в гражданском обороте.

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с положениями части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

           Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

           Вместе с тем, таких доказательств, позволяющих суду снизить размер неустойки до заявленного в иске, - Пашкиной А.С. не представлено.

           При принятии решения суда в указанной части суд также учитывает то обстоятельство, что размер неустойки рассчитан ответчиком исходя из условий кредитного договора, которые истцом не оспорены.

           Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности зафиксировать общую сумму долга и рассчитать структуру долга с процентами.

           Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии с положениями части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 и части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Вместе с тем, ответчиком при определении задолженности Пашкиной А.С. по заключенному между сторонами кредитному договору произведен расчет плановых процентов, а не процентов за просрочку основного долга, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца о несоответствии ставки процентов положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Указанные условия договора сторонами согласованы и истцом не оспорены.

           Кроме того, по своей сути требование о фиксации суммы долга направлено на расторжение заключенного между сторонами кредитного договора, которое истцом не заявлено, - что исключает его разрешение судом исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу и в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами.

           Судом было предложено Пашкиной А.С. конкретизировать данное требование, - с учетом заявленного одновременно требования о фиксации долга, что, вместе с тем, сделано не было.

           При таких обстоятельствах, у суда нет оснований делать вывод о нарушении прав истца как потребителя в указанной части, в связи с чем суд отказывает Пашкиной А.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░░