Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2022 от 18.07.2022

№ 1-254/2022

04RS0011-01-2022-001605-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. с.Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Плюснина Н.И., подсудимого Мартусова Е.Л., защитника адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартусова Е.Л., ... ..., ранее судимого:

1.       20.08.2021 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2.       20.04.2022 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 228 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор Кабанского районного суда от 20.08.2021 исполняется самостоятельно,

3.       16.05.2022 Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 28.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2022 в дневное время у Мартусова Е.Л., достоверно знающего, что в кладовой, расположенной на веранде дома его знакомого по <адрес>, имеется ценное имущество, принадлежащие П., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище. Реализуя свой умысел, Мартусов Е.Л. в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 16.02.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, нарушая Конституционное право на неприкосновенность жилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для иных лиц, подошел к вышеуказанному дому, через незапертую калитку ворот прошел в ограду дома и подошел к веранде. После чего руками отогнул штапики, при помощи которых крепилось стекло в оконной раме, выставил стекло в оконной раме, просунул руку в оконный проем и открыл щеколду, запирающую дверь дома, после чего через дверь незаконно проник внутрь веранды, являющуюся неотъемлемой частью жилища. Находясь на веранде через незапертую дверь Мартусов E.Л. незаконно проник в кладовую, откуда в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут 16.02.2022 тайно похитил: электрическую пилу марки «Husgvarna» стоимостью 15000 рублей; электрическую дрель марки «Makita» стоимостью 4799 рублей, инвектор сварочный марки «Fubag» стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом Мартусов Е.Л. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 799 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартусов Е.Л.. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов Мартусова Е.Л.на л.д.86-89,97-100 следует, что он с декабря 2021 г. помогал по хозяйству П., проживающему по <адрес>, получал за это деньги. В кладовке, расположенной на веранде дома П., находились различные инструменты. 15.02.2022 в дневное время он увидел в кладовке инструменты, которые можно унести в руках: сварочный аппарат марки «Fubag» в корпусе черно-красного цвета, электродрель марки «Макита» в корпусе темно-синего цвета, электропилу марки «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета. Эти инструменты он решил украсть и продать. Похищать инструменты сразу не стал, так как после его ухода, П. закрывает входную дверь на веранде, а кладовка расположена в веранде дома, решил совершить кражу на следующий день, вечером, когда П. будет спать. На следующий день 16.02.2022 около 20 часов 50 минут пошел домой к П., чтобы украсть инструменты. От его дома до дома П. идти около 10 минут. Около 21 часов 00 минут 16.02.2022, подойдя к дому П., убрал проволоку с входных ворот, на которую они запираются, прошел через калитку во двор дома. Собаки у П. нет, поэтому во двор прошел спокойно. Подойдя к веранде дома, руками отогнул гвозди на штапиках, снял стекло слева от двери, просунул левую руку и открыл защелку на шпингалете, открыл дверь и прошел на веранду дома П.. На выставление стекла и открытие двери ему понадобилось около 2 минут. Дверь в кладовку была открыта, в связи с чем, он беспрепятственно вошел в кладовку. Около 21 часа 05 минут, этого же дня, находясь в кладовой, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вынес во двор сварочный аппарат марки «Fubag» в корпусе черно-красного цвета и оставил возле калитки. Затем снова зашел в кладовку, где взял электродрель марки «Макита» в корпусе темно-синего цвета и электропилу марки «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета, которые также вынес во двор и оставил возле калитки. После чего вышел из веранды, просунул левую руки через проем для окна и запер на щеколду дверь веранды. Стекло обратно не место не поставил, оно осталось возле веранды. Подойдя к входной калитке ворот, за шнур повесил себе на правое плечо дрель, сварочный аппарат взял в правую руку, электропилу схватил левой рукой и направился к себе домой. По времени на совершение кражи у него ушло не более 30 минут, то есть примерно с 21 часа 00 мин до 21 часа 30 мин. 16 февраля 2022 г. Придя домой положил похищенные инструменты в сарай, расположенный в ограде дома. 18 февраля 2022 г. встретился со своим знакомым С. и предложил купить сварочный аппарат, электропилу и дрель, сказал, что инструменты принадлежат ему. С. купил у него за 4 000 рублей электропилу марки «Husgvarna» и электродрель марки «Макита».Чтобы продать сварочный аппарат, он пошел на федеральную трассу Иркутск-Улан-Удэ, дойдя до стоянки, увидел фуру марки «Мерседес», предложил водителю купить сварочный аппарат марки «Fubag».Водитель фуры осмотрел сварочный аппарат, согласился купить за 4000 рублей. 28 апреля 2022 г. к нему приехали сотрудники полиции, которые опросили его по поводу кражи у П.. Он сразу же признался,что совершил эту кражу. Деньги от продажи краденного имущества потратил, поэтому обязуется возместить П. причиненный ущерб.

Оглашенные показания подсудимый Мартусов Е.Л.подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В протоколе все указано верно. Ущерб обязуется возместить, исковые требования П. признает в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Мартусова Е.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего П., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшего П.от 22.06.2022 на л.д.73-75 следует, что он живет один. 20 апреля 2022 г. к нему ... приехал сын, чтобы отремонтировать входные ворота. Сыну понадобился сварочный аппарат, однако в кладовой сварочного аппарата не было. Кроме сварочного аппарата в кладовой не было электропилы и электродрели. Он позвонил начальнику пункта полиции и сообщил ему о краже. В краже изначально подозревал Мартусова Е., так как тот с декабря по февраль 2022 года приходил помогать ему по хозяйству, приносил воду, дрова, поэтому знал, где лежит его имущество. Вечером он запирает двери веранды на щеколду. В один из дней февраля 2022 года он утром пошел открывать дверь и обнаружил, что стекло в одной из фрамуг на веранде дома отсутствовало, неповрежденное стекло находилось на улице возле веранды. Он осмотрел веранду, все было на месте. В кладовую не заходил. В апреле с сыном обнаружили кражу электропилы марки «Хускварна» стоимостью 15000 рублей, сварочный аппарат марки «Fubag» стоимостью 9 000 рублей, электродрель марки «Макита» стоимостью 4 799 рублей. Общий ущерб от кражи составил 28 799 рублей, который является для него значительным, поскольку он получает пенсию в размере 17 000 рублей, других источников дохода нет. Электродрель и электропила ему возвращены, сварочный аппарат не возвращен.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.в протоколе допроса от 21.06.2022 на л.д.77-78 показал, что в 20 числах февраля 2022 года ... около магазина встретил Мартусова Е., который предложил купить у него электропилу, электродрель, сварочный аппарат. Мартусов сказал, что ему нужны деньги. В том, что инструменты принадлежат Мартусову, не сомневался, поскольку знал, что Мартусов работал в заповеднике. На принадлежащей ему машине, они подъехали к дому Мартусова, откуда последний вынес электропилу марки «Хузкварна» оранжевого цвета и электродрель марки «Макита» в корпусе синего цвета. Он купил эти инструменты за 4000 рублей, деньги передал Мартусову. Сварочный аппарат ему нужен не был, поэтому его покупать не стал. В мае 2022 года ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что инструменты, которые он купил у Мартусова, краденые. Инструменты выдал добровольно сотрудникам полиции.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д 27 );

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 11-24);

- протокол выемки ... (л.д. 56-61);

- протокол осмотра предметов ...(л.д. 62-65);

- постановление о признании вещественными доказательствами электрической пилы марки «Husgvarna» 137, электрической дрели марки «Makita»(л.д. 66-68);

- ...

...

За основу в оценке содеянного Мартусовым суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которых он вину в совершении инкриминируемого преступления не отрицает, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Все допросы и следственные действия с участием Мартусова Е.Л. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Мартусов Е.Л. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания Мартусова Е.Л. не противоречат показаниям потерпевшего П. о местонахождении, количестве, стоимости, обстоятельствах пропажи имущества, согласуются с показаниями свидетеля С. о приобретении части имущества соответствующего по характеристикам похищенному, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе о протоколами изъятия имущества, его осмотра и другими материалами дела.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, их совокупность достаточной в установлении вины Мартусова Е.Л. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и действия Мартусова Е.Л. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Поскольку потерпевший П. фактически проживает по <адрес>, следовательно, дом предназначен и пригоден для проживания и является индивидуальным жилым домом. Поэтому незаконное проникновение Мартусова в кладовую, входящую в состав жилого дома, образует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший получает пенсию в размере 17000 рублей, иных источников дохода не имеет, в связи с чем, сумма ущерба размере 28799 рублей является для него значительной.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мартусова Е.Л., однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное им преступление относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору от 20.08.2021. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность Мартусова Е.Л., его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел нецелесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В качестве смягчающих наказание Мартусову Е.Л. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, затруднительное материальное положение подсудимого, болезненное состояние его здоровья – имеющееся заболевание, наличие на иждивении престарелых родственников.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Данное преступление совершено Мартусовым в период испытательного срока по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.08.2021, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и вставать не желает, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяетему условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.08.2021.

Данное преступление совершено Мартусовым Е.Л. до вынесения в отношении него приговоров Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.04.2022 и Читинского городского суда Забайкальского края от 16.05.2022, по которым он осужден к условному наказанию, в связи с чем указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению, а в случае необходимости вопрос о сложении наказаний может быть решен в порядке ст.399 УПК ИРФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Мартусову Е.Л. суд назначает в колонии общего режима.

Меру пресечения Мартусову Е.Л.до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу. Время содержания Мартусова Е.Л. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, т.е. один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск потерпевшего П. обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с Мартусова Е.Л. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Мартусовым Е.Л. не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мартусовым Е.Л. и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Мартусова Е.Л. в пользу П. денежных средств в размере 9 000 рублей. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска Мартусову Е.Л. разъяснены и понятны.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Мартусова Е.Л. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А. - в ходе предварительного следствия в размере 21450 рублей и в суде в размере 4500 рублей (16.08.2022 и 22.08.2022), 7020 рублей (11.10.2022, 19.12.2022, 29.12.2022) всего в размере32970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартусова Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Мартусову Е.Л. условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.08.2021 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.08.2021, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мартусову Е.Л. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.09.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговоры Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.04.2022, Читинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2022 года в отношении Мартусова Е.Л. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Принять признание иска Мартусовым Е.Л.

Взыскать с Мартусова Е.Л. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Мартусова Е.Л. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А., в размере 32970 (тридцати двух тысяч девятиста семидесяти) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева