Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2023 ~ М-2360/2023 от 26.07.2023

                                                                                                                                        № 2-3146/2023

                                                                                                                24RS0002-01-2023-003079-65

                                                           РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

    05 сентября 2023 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шестаковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шестаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шестаковой Т.А. был заключен договор № 1476/0331808, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 339 037,84 руб. сроком на 84 месяца под 15% годовых. Согласно условиям договора оплата задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно не позднее 30-числа каждого месяца в размере 6 540,55 руб., последний платеж в размере 6 539,48 руб. должен погашен 30 ноября 2022 года, полная стоимость кредита - 14,994 %. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. С даты выдачи кредита ни одного платежа в счет погашения кредитных обязательств от должника не поступало. 25 июня 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 2/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 437 124,67 руб. было уступлено ООО «ЭОС». Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и 15 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шестаковой Т.А. задолженности по кредитному договору, который 29 мая 2023 года отменен в связи с поступлениями возражений должника.

Просит взыскать с Шестаковой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 437 124,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7521,25 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 16 августа 2023 года в качестве третьего лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.61).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.70,76), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Шестакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.63), в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против исковых требований возражала, просила применить к заявленным требованиям ООО «ЭОС» срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.70,75), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Шестаковой Т.А. от 30 ноября 2015 года (л.д.10-11), между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шестаковой Т.А. 30 ноября 2015 года заключен договор № 1476/00331808 «Потребительский кредит» на индивидуальных условиях, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 339 037,84 руб. на срок по 30 ноября 2022 года под 15 % годовых (л.д. 17-18).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, в размере 6 540,55 руб. не позднее 30-го числа ежемесячно, последний платеж в размере 6 539,48 руб. должен быть внесен не позднее 30 ноября 2022 года (л.д.18-оборот-19).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной чести кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик Шестакова Т.А. ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору не произвела, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 20).

25 июня 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 2/2020-Э, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неоплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 23-26).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 25 июня 2020 года, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору № 1476/0331808 от 30 ноября 2015 года, заключенному с Шестаковой Т.А., в общей сумме 437 124,67 руб. (л.д.22).

Заключая с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитный договор, Шестакова Т.А. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право Банка полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 17-оборот).

ООО «ЭОС» направило в адрес должника Шестаковой Т.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием на сумму задолженности, размер которой на момент перехода права требования составляет 437 124,67 руб. (л.д.29-оборот).

Согласно детализированному расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на момент переуступки прав требования - 25 июня 2020 года и на 06 июля 2023 года сумма задолженности Шестаковой Т.А. по кредитному договору составляет 437 124,67 руб., из них: сумма основного долга 339 037,84 руб., сумма процентов 94 326,83 руб., сумма госпошлины 3 760 руб. (л.д.21).

На      основании    заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 134 в Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 15 мая 2023 года был    вынесен судебный приказ № 2-1910/134/2023 о взыскании с Шестаковой Т.А. задолженности по кредитному договору № 1476/0331808 от 30 ноября 2015 года в размере 433 364,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 766,83 руб., всего 437 131,50 руб. (л.д.50), который определением мирового судьи 29 мая 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 51,52).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, судебный приказ № 2-1910/134/2023 от 15 мая 2023 года о взыскании с Шестаковой Т.А. задолженности в размере 437 131,50 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.66).

В ходе рассмотрения дела Шестаковой Т.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям с уплатой части основного долга и процентов, начиная с 30 декабря 2016 года по 30 ноября 2022 года (84 месяца), и соответственно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление предъявлено в суд 25 июля 2023 года в пределах шестимесячного срока со дня отмены 29 мая 2023 года судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности по указанному договору, поэтому исходя из положений п. 3 ст. 204 ГК РФ о непрерывности периода судебной защиты, начавшейся подачей заявления о выдаче судебного приказа 25 апреля 2023 года (л.д.78), истец вправе требовать от ответчика кредитной задолженности со сроком исполнения за трехлетний период, то есть подлежавших внесению платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Шестаковой Т.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 25 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 209 296,53 руб., в том числе по основному долгу 171 616,07 руб., по процентам 37 680,46 руб.

Как следует из договора уступки прав требования № 2/2020-Э от 25 июня 2020 года истцу переданы права требования, в том числе и на уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Из расчета, представленного истцом видно, что в задолженность входит сумма госпошлины – 3 760 руб., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 21). Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 571,25 руб., при этом представляет платежные поручения об оплате госпошлины за подачу иска в размере 3 804,42 руб. и за подачу заявления на выдачу судебного приказа в сумме 3 766,83 руб. (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания суммы госпошлины – 3 760 руб., которая уступлена истцу по договору уступки прав требования № 2/2020-Э от 25 июня 2020 года не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 3 626,63 руб. (7 571,25 руб. * 47,9%)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой Татьяны Александровны (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН7714704125) задолженность по кредитному договору в размере 209 296 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 63 копейки, всего 212 923 рубля 16 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                           Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.