Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2024 (2-5874/2023;) ~ М-4752/2023 от 04.12.2023

Производство №2-1567/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-007095-17)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюкова Андрея Алексеевича к Деревянкиной Вере Александровне, Шут Валентину Александровичу о прекращении сервитута,

третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит прекратить сервитут, установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.04.2021г. по делу 33-1273/19 в пользу Митюкова А. А. частный, временный, сроком на 49 лет, возмездный сервитута - право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый №<номер>, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ялта, пгт Массандра, <адрес>, №<номер>А для проезда к земельному участку площадью 1284 кв.м., расположенному по адресу: РК, <адрес>, пгт. Масандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и к Жилому дому кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, г Ялта, пгт. Массандра, <адрес>, и сервитут, установленный Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.04.2021г. по делу 33-1273/19 в пользу Митюкова А. А. частный, временный, сроком на 49 лет, возмездный - право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый №<номер>, площадью 3 кв.в.м., <адрес>, г Ялта, <адрес> для проезда к земельному участку площадью 1284 кв.м., расположенному по адресу: РК, <адрес>, пгт. Масандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и к Жилому дому кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, г Ялта, пгт. Массандра, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда от 25.10.2018г. по делу №<номер> было полностью удовлетворено исковое заявление Митюкова А.А. и в т.ч. установлен сервитут для проезда к земельному участку категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения индивидуальной жилой застройки. Площадь 1 284кв.м., кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, пгт.Массандра, ЖСТ «Гува». Апелляционным определением от 12.02.2019г. Решение Ялтинского городского суда от 25.10.2018г. по делу №<номер> было оставлено без изменения. Определением Четвертого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 19.01.2020г. Апелляционное определение от 12.02.2019г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью привлечения в дело нового собственника Шут В.А. Апелляционным определением от 08.04.2021г. Решение Ялтинского городского суда от 25.10.2018г. по делу №<номер> отменено и принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований и в т.ч. установлен в пользу Митюкова А. А. частный, временный, сроком на 49 лет, возмездный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый №<номер>, площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для проезда к земельному участку площадью 1284 кв.м., расположенному по адресу: РК, <адрес>, пгт. Масандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и к Жилому дому кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, г Ялта, пгт. Массандра, <адрес>; установлен в пользу Митюкова А. А. частный, временный, сроком на 49 лет, возмездный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый №<номер>, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ялта, пгт Массандра, <адрес>, №<номер>А для проезда к земельному участку площадью 1284 кв.м., расположенному по адресу: РК, <адрес>, пгт. Масандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и к Жилому дому кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, г Ялта, пгт. Массандра, <адрес>. Кассационным определением от 03.03.2022г. по делу №<номер> апелляционное определение от 08.04.2021г. было оставлено без изменения. Во исполнение апелляционного определения от 08.04.2021г. Митюков А.А. оплатил денежные средства и внес плату за сервитуты в безналичном порядке Шут В.А. в сумме 515 646 руб. (чек по операции от 24.11.2021г.) и Деревянкиной В.А. в сумме 14 323,50руб. (чек по операции от 14.01.2022г.). Сервитуты, установленные апелляционным определением от 08.04.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>, зарегистрированы в ЕГРН. На момент подачи иска Митюков А.А. продолжает являться земельного участка площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, пгт. Массандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и жилого дома кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, г Ялта, пгт. Массандра, <адрес>. Поскольку между истцом и ответчиком, Шут В.А., заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи от 04.12.2023г. ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №<номер> и подписано Соглашение об определении порядка пользования земельным участком кадастровый №<номер>, то данные обстоятельства являются основанием для прекращения сервитута, установленного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> по делу 33-1273/19.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживались.

Ответчиками подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования также поддержали.

Под надлежащим извещением судом принимается также возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, ЖСТ «Гува», площадью 1284 кв.м., кадастровый №<номер>.

Судом установлено, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску Митюкова А. А. к Деревянкиной В. А., Деревянкиной Л. Ф., Деревянкину А. С., Шут В. А. об установлении сервитута, платы за сервитут, устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, возложении обязанности по совершению действий, третье лицо: администрация <адрес> Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> отменено, принято новое, которым исковые требования удовлетворены частично.

Установлен в пользу Митюкова А. А., частный, временный, сроком на 49 лет, возмездный сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый №<номер>, площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для проезда к земельному участку площадью 1284 кв.м., расположенному по адресу: РК, <адрес>, пгт. Масандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и к жилому дому кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, г Ялта, пгт. Массандра, <адрес> следующих границах:

№	X	Y	Длина	Угол
1	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>

Установлен в пользу Митюкова А. А. частный, временный, сроком на 49 лет, возмездный сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый №<номер>, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ялта, пгт. Массандра, <адрес>, №<номер>А для проезда к земельному участку площадью 1284 кв.м., расположенному по адресу: РК, <адрес>, пгт. Массандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и к жилому дому кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, г Ялта, пгт. Массандра, <адрес> следующих границах:

№	X	Y	Длина	Угол
1	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>

Возложена обязанность на Деревянкину Л. Ф., Деревянкина А. С., Деревянкину В. А. и Шут В. А. не чинить препятствия Митюкову А. А. в пользовании частями земельных участков в границах вышеперечисленных координат, на которых установлены возмездные частные сервитуты, в целях проезда к земельному участку площадью 1284 кв.м., расположенному по адресу: РК, <адрес>, пгт. Масандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и к жилому дому кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>.

Возложена обязанность на Деревянкину Л. Ф., Деревянкина А. С., Деревянкину В. А. и Шут В. А. передать Митюкову А. А. ключи от въездных металлических ворот, расположенных на грунтовой дороге, проходящей через земельный участок кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ялта, <адрес>А в течении 5 (пяти) дней после государственной регистрации установленного решением суда сервитута в Едином государственном реестре недвижимости и не чинить препятствия в пользовании указанными въездными металлическими воротами.

Установлена единовременная соразмерная плата за сервитут площадью 108 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 273 кв.м., с кадастровым номером 90:25:060101:2856, в размере 515 646 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб., которая подлежит оплате Митюковым А. А. в пользу Шут В. А. в течение 5 (пяти) дней после государственной регистрации сервитута в ЕГРН.

Установлена единовременная соразмерная плата за сервитут: площадью 3 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 820 кв.м., с кадастровым номером №<номер>, в размере 14 323,50 (четырнадцать тысяч триста двадцать: три руб. 50 копеек) руб., которая подлежит оплате Митюковым А. А. в пользу Деревянкиной В. А. в течение 5 (пяти) дней после государственной регистрации сервитута в ЕГРН.

Возложена обязанность на ответчиков Деревянкину В. А. и Шут В. А. в течении 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости и получения единовременной соразмерной платы за сервитут, установленной судом, демонтировать бутовый забор, наружный электрический шкаф и сети электроснабжения (наружные и подземные), электрический кабель, закрепленный на бутовом заборе, выпуск канализационной трубы диаметром 100 мм, повышение уровня участка в виде устройства монолитной бетонной площадки (мощения участка), расположенные на земельных участках, кадастровый №<номер> и кадастровый №<номер> в границах установленного сервитута.

Названое апелляционное определение в установленном порядке не отменялось, вступило в законную силу (оставлено без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Митюков А. А. является собственником земельного участка площадью 1284 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенного в ЖСТ «Гува» пгт. Массандра <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а так же, расположенного на нем жилого дома, площадью 434,1 кв.м, КН:№<номер>.

Собственником ранее существующего смежного земельного участка площадью 1093 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, №<номер>, до января 2019 г. являлась Деревянкина В. А..

Из материалов дела следует, что в 2019 г., посредством составления межевых планов и их регистрации в ЕГРН, произошел раздел земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в результате чего было образовано два земельных участка: земельный участок, площадью 273+/-6 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с КН:№<номер> и земельный участок, площадью 820+/-10кв.м, поставленный на кадастровый учет с КН:№<номер>.

В соответствии с договором дарения, заключенным <дата>, между Деревянкиной В.А., в качестве Дарителя, и Шут В.А., в качестве Одаряемого, был осуществлен переход права собственности на земельный участок с КН:№<номер>, который <дата>, был зарегистрирован, в установленном законом порядке, органом государственного регистрационного учета, за Шут В. А..

Право собственности на земельный участок с КН№<номер>, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК, <дата> зарегистрировано за Деревянкиной В. А..

В соответствии с выводами повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» №<номер> от <дата>, эксперт пришел к выводу о том, что возможности обустройства заезда на территорию земельного участка истца, а так же осуществления подъезда к принадлежащему истцу жилому дому, иначе, чем через земельные участки ответчиков, являющиеся смежными с ним, не имеется, в связи с тем что со стороны подъезда к земельному участку с <адрес>, имеются перепады высот от 4 до 6,7 метров, которые являются техническим препятствием для организации такого заезда. Продольные уклоны проезда нс будут соответствовать строительным нормам и правилам, а также движение автомобилей по данному проезду будет небезопасно и невозможно.

При этом, экспертом были определены координаты земельных участков, для установления сервитута, необходимого для проезда к земельному участку истца, через земельные участки ответчиков, а так же, определена единовременная плата за сервитут.

Выходом на место, экспертом так же было установлено, что фактически, земельные участки Деевянкиной В.А. и Шут В.А. не разделены, используются как единый участок, при этом, заезд к домовладению ответчика Деревянкиной В.А. осуществляется через земельный участок ответчика Шут В.А., в виду отсутствия иного заезда, в том числе со стороны <адрес>.

Проанализировав фактические исходные данные, а также, строительные нормы и правила, актуальную редакцию градостроительного регламента <адрес>, с учетом требований об отступах от красных линий, от границ смежных земельных участков, разработанный по заказу ответчика Шут В.А. план строительства жилого дома, эксперт также пришел к выводу о невозможности возведения на принадлежащем ответчику Шут В.А. жилого дома, а так же, о том, что в случае возведения на данном земельном участке какого-либо строения, будет невозможным осуществление подъезда к земельному участку Деревянкиной В.А., поскольку фактическое использование земельного участка Шут В.А. - осуществление проезда и заезда на смежные участки.

Предложенные в выводах судебной экспертизы границы для установления сервитутов, в соответствии с заключениями эксперта, соответствуют границам фактически существующей грунтовой дороги, проходящей по земельному участку ответчика Шут В.А., площадью 108 кв.м и частично, по земельному участку Деревянкиной В.А., площадью 3 кв.м.

В заключении данной судебной экспертизы предложены единовременная соразмерной платы за сервитут площадью 3 кв.м в размере14 323,50 рублей, а так же, за земельный участок, площадью 108 кв.м в размере 515 646 рублей.

Кроме того, экспертом установлено, наличие препятствий для осуществления заезда на земельный участок истца, в виде бутового забора, высотой 2,1 м., по длине 2,94 м. расположенного в границах земельного участка с КН:№<номер> принадлежащего Шут В.А., с расположенным на нем наружным электрическим шкафом и сети электроснабжения (наружные и подземные) в месте присоединения к электрическому шкафу, а так же, его продолжения по земельному участку с КН:№<номер> принадлежащему Деревянкиной В.А., длиной 0,86 м, с оборудованным на нем электрическим кабелем, закрепленным на бутовом заборе, а также выпуск канализационной трубы диаметром 100 мм. расположенный в границах земельного участка, принадлежащего Шут В.А., на котором так же произведено повышение уровня участка в виде устройства монолитной бетонной площадки (мощения участка), которая также имеется и в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:060101:2855, принадлежащего Деревянкиной В.А.

При этом, эксперт пришел к выводу о возможности устранения данных препятствий путем их демонтажа (сноса).

Принимая заключение вышеуказанной повторной судебной экспертизы, в качестве допустимого доказательства, судебная коллегия, так же учла, что выводы указанной экспертизы согласуются с выводами ранее проведенной по делу, назначенной определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №<номер> от <дата>, в части того, что иного заезда на земельный участок истца, кроме заезда по земельному участку, ранее принадлежавшему Деревянкиной В.А. (ныне Шут В.А.), не имеется. Этим же заключением, установлено, что в границах данного земельного участка (на момент исследования Деревнкиной В.А.) расположен грунтовый подъезд к земельному участку гр. Митюкова А.А., доступ к земельному участку гр. Митюкова А.А. с северной и восточной сторон отсутствует.

Эксперты пришли к аналогичному с выводами повторной экспертизы заключению, что исследуемые земельные участки расположены в районе со сложным рельефом местности (уклон к югу), вследствие чего заезд на территорию земельного участка гр. Митюкова А.А. возможен только с западной стороны через земельный участок гр. Деревянкиной В.А., а с южной стороны возможен подъезд по грунтовой дороге к пешеходному входу на территорию земельного участка гр. Милюкова А.А., через который организовать въезд на земельный участок, не представляется возможным. Экспертом также были предложены координаты земельного участка для установления сервитута.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), следует, что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> в настоящее время все также является Шут В.А., сведения об установленном сервитуте внесены в ЕГРН <дата>.

Деревянкина В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, площадью 820 кв.м., кадастровый №<номер>, сведения об установленном сервитуте внесены в ЕГРН <дата>.

Судом установлено, что <дата> между Шут В.А. как продавцом и Митюковым А.А. как покупателем в лице представителя заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговской Е.В., зарегистрированный в реестре за №<номер>-н/82-2023-5-243.

Согласно пункту 1.1. договора стороны имеют намерение заключить договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Срок заключения договора – до <дата>.

Также, <дата> между теми же лицами заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №<номер>. Шут В.А. выдано согласие на строительство объекта капитального строительства на земельном участке.

Таким образом, устранены обстоятельства, по которым он был установлен, о чем также указано ответчиками в заявлении о поддержании исковых требований, что влечет удовлетворение исковых требований истца.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума ВАС РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Митюкова А. А. (паспорт серии 4512 №<номер>) к Деревянкиной В. А. (паспорт серии 3922 №<номер>), Шут В. А. (паспорт серии №<номер>) о прекращении сервитута – удовлетворить.

Прекратить установленный согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> (2-1237/2018) в пользу Митюкова А. А., частный, временный, сроком на 49 лет, возмездный сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый №<номер>, площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для проезда к земельному участку площадью 1284 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и к жилому дому кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, г Ялта, пгт. Массандра, <адрес>.

Прекратить установленный согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> (2-1237/2018) в пользу Митюкова А. А. частный, временный, сроком на 49 лет, возмездный сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый №<номер>, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ялта, пгт. Массандра, <адрес>, №<номер>А для проезда к земельному участку площадью 1284 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер> и к жилому дому кадастровый №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, г Ялта, пгт. Массандра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>