Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 ~ М-161/2019 от 12.03.2019

дело № 2-286/2019

УИД: 44RS0027-01-2019-000284-62

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                                                      г. Нерехта Костромской области

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.О.

с участием представителя ответчика Норкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Григорьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в Нерехтский районный суд с иском к Григорьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты)% годовых, сроком на (данные изъяты) месяцев. Согласно п.п. 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование у\кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере (данные изъяты)% годовых за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 835 дней, по процентам 788 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (данные изъяты) руб. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района костромской области с Григорьевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере (данные изъяты) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность Григорьевой Т.В. по данному кредитному договору за вычетом указанной в судебном приказе суммы составляет 101265,41 руб., из которых: 54360,87 руб. – просроченная ссуда, 11345,19 руб. – просроченные проценты, 17655,36 руб. – проценты по просроченной ссуде, 7209,35 руб. – неустойка по ссудному договору, 10694,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил Григорьевой Т.В. уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое она не исполнила.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Григорьевой Т. В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 101265,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3225,31 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Григорьева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Норкина С.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признает. Её мама Григорьева Т.В. действительно брала данный кредит в (данные изъяты) году. С расчетом задолженности по кредиту, который представил банк, согласна. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика Норкину С.В., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что закреплено в ст.433 ГК РФ.

    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Григорьевой Т. В. заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты)% годовых, сроком на (данные изъяты) месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет (данные изъяты) руб., размер платы за программу добровольной финансовой и страховой заемщиков: (данные изъяты)% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита /л.д.12-13/.

    Согласно ч.2 п.4 Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита в случае использования кредита в наличной форме в течении 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере, превышающем (данные изъяты)% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме )в течении 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее (данные изъяты)% от суммы денежных средств, представленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере (данные изъяты)%. /л.д.14-15/.

    Согласно п.6 Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита срок платежа по кредиту: по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме (данные изъяты) руб.

    В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере (данные изъяты)% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» /ч.1 ст.12 Индивидуальных условий/.

    Согласно п.п. 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней /л.д.21-22/.

    Подписывая Индивидуальные условия к договору потребительского кредита Григорьева Т.В. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита /п.14 Индивидуальных условий/.

    Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком /л.д.66-75/.

    По делу также видно, что Григорьева Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору.

    Согласно выписки по счету и графика платежей, просроченная задолженность по ссуде и процентам у Григорьевой Т.В. возникла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-11, 13-оборот/.

    Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) с Григорьевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (данные изъяты) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в судебный участок № Нерехтского судебного района (,,,) о взыскании с Григореьвой Т.В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) руб. /л.д.98,99/, которая взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи указанного судебного участка. Определением мирового судьи судебный участок № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Григорьевой Т.В. /л.д.10/.

    С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области согласно штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

    В соответствии с представленным в материалы дела расчетом банка, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101265,41 руб., из которых: 54360,87 руб. – просроченная ссуда, 11345,19 руб. – просроченные проценты, 17655,36 руб. – проценты по просроченной ссуде, 7209,35 руб. – неустойка по ссудному договору, 10694,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду /л.д.6-8/.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Григорьевой Т.В. досудебную претензию, в которой информировал заемщика о нарушении условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неуплаты (несвоевременной уплаты) платежей по указанному договору и принятом банком решении о досрочном возврате задолженности по нему. Также банк выставил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течении 30 дней с момента направления настоящей претензии, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 101265,41 руб. /л.д.17,18/.

    Факт заключения между сторонами кредитного договора, факт неисполнения Григорьевой Т.В. обязательств по договору, в том числе вышеуказанного требования, а также размер суммы основного долга, процентов по договору и право банка на получение с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, а также представленный банком расчет задолженности Григорьевой Т.В. не оспаривается.

Данный расчет задолженности проверен судом и является правильным, поскольку основан на представленных доказательствах, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом использования Григорьевой Т.В. потребительского кредита и поступивших платежей, суд признает его верным.

Между тем, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, о снижении размера которой также в судебном заседании заявлено представителем истца Григорьевой Т.В. – Норкиной С.В.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по ссудному договору составляет 7209,35 руб.; размер неустойки на просроченную ссуду составляет 10694,64 руб. /л.д.7-8/.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размер договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности вышеуказанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 5000 руб., по просроченной ссуде до 6000 руб., что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 94361 руб. 42 коп., в том числе 54360,87 руб. – просроченная ссуда, 11345,19 руб. – просроченные проценты, 17655,36 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5000 руб. – неустойка по ссудному договору, 6000 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как видно из платежный поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в общей сумме 3225 руб. 31 коп. /л.д. 4,5/.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание данное разъяснение законодательства, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Григорьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94361 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 42 (сорок две) копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3225 руб.31 коп., а всего 97586 (девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 73 (семьдесят три) коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Григорьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок.

            Председательствующий:                                                        С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен: 8 мая 2019 года.