Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 от 07.02.2024

№ 1-66/2024

04RS0011-01-2024-000319-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимой Кривоносовой М.Г., защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26.02.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривоносовой М.Г., ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2023 около 01 часа у Кривоносовой М.Г., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находящейся там же П., возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью П. Реализуя свой умысел, Кривоносова М.Г., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П., желая этого, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате дома указанного дома, стала наносить удары кулаками рук в область лица и тела П. После чего, неустановленным в ходе дознания режущим предметом, используемым в качестве оружия, с силой нанесла в область правого коленного сустава П. не менее одного удара, причинив тем самым П. телесные повреждения в виде перелома костей носа, резанной раны правого коленного сустава, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, а также множественные ушибы в виде кровоподтеков, кровоизлияний и гематом головы, лица, грудной клетки, верхних конечностей, нижних конечностей, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 18.05.2016, вступившим в законную силу 31.05.2016, Кривоносова М.Г. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Назначенный штраф, в размере 30000 рублей, Кривоносовой М.Г. не оплачен. Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Кривоносова М.Г. водительское удостоверение серии № № категории «В» выданное 10.10.2014 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдала, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и возобновлен 07.08.2023, т.е. с момента изъятия сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району у Кривоносовой М.Г. вышеуказанного водительского удостоверения. Окончание течение срока лишения специального права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 18.05.2018 – 07.02.2025.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого Кривоносова М.Г. считается подвергнутой административному наказанию не истек, дата окончания срока 07.02.2025. Игнорируя данное обстоятельство, 07.08.2023 около 22 часов у Кривоносовой М.Г., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившейся по <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем ... с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.Реализуя свой умысел Кривоносова М.Г., 07.08.2023 около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, понимая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, села за управление автомобилем ... с регистрационным знаком №, припаркованным на расстоянии 9 метров в западном направлении от дома № <адрес>, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 22 часов 10 минут 07.08.2023 начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 07.08.2023 около 22 часов 15 минут Кривоносова М.Г., находясь на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от дома № <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершив столкновение со встречным автомобилем, и в дальнейшем была задержана сотрудниками ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, которыми Кривоносовой М.Г. при характерных признаках опьянения, таких как «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», «резкое изменение кожных покровов лица» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.08.2023 у Кривоносовой М.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,44 мг/л.

В судебном заседании подсудимая Кривоносова М.Г. вину признала в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные Кривоносовой М.Г. на предварительном следствии.

Из протоколов допроса Кривоносовой М.Г. на л.д.199-201, 203-205, 206-208 в т.1 следует, что в настоящее время не трудоустроена, проживает за счет случайных заработков. Спиртными напитками не злоупотребляет. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника, после разъяснения мне ст. 51 Конституции РФ и консультации с защитником. С П. знакома на протяжении двух лет, С.1 – бывший сожитель, перестали совместно проживать после 30.04.2023. Вечером 29.04.2023 она находилась в п. Селенгинск, откуда позвонила С.1, однако тот трубку не снял. Выпив бутылку пива объемом 0,5 л., она решила на такси ехать домой, в <адрес>, где совместно проживала с С.1. Приехав на такси в <адрес> и зайдя в дом, увидела, что С.1 и П. раздетые лежат на диване. Она сильно разозлилась на них, пройдя в зальную комнату, подошла к дивану, при этом она очень сильно ругалась, что именно говорила, уже не помнит, практически сразу же стала наносить П. удары кулаками рук в область лица и тела. П. в этот момент лежала на диване. Далее она схватила П. за волосы, стащила ее с дивана на пол, затем вышла в кухню, где увидела небольшой топор, которым решила причинить П. телесные повреждения, убивать П. она не хотела, просто хотела, что бы той было больно. Взяв топор в правую руку, она вернулась в зал. П. уже стояла на ногах. Держа топор рукой за край рукояти, она подошла к П. и наотмашь нанесла один удар сначала по правой ноге П., затем один удар по левой ноге П.. От ударов по ногам П. упала, а она, убрав топор, куда именно не помнит, кулаками нанесла не менее 5 ударов по телу лежавшей на полу П.. При этом П. никакой угрозы для нее не представляла, не угрожала. Она из-за ревности, что застала С.1 и П. вдвоем на диване, была очень сильно злая. Все это продлилось, примерно, 5-7 минут, после чего успокоилась, помогла П. встать с пола. С.1 все это время лежал на диване. П. умылась и ушла в другую комнату, где заснула на диване. Около 08 часов 30.04.2023 на такси, она и П. уехали в п. Селенгинск. Больше топора, которым наносила удары П., она не видела, какой именно это был топор, сказать затрудняется, из-за очень сильного эмоционального возбуждения, вызванного ревностью и злостью, внимания на топор не обратила. Через какое-то время она была приглашена в ОП «Селенгинский», где впервые после произошедшего увидела П. и попросила её примириться. Когда давала объяснение в полиции, то факт причинения телесных повреждений П. отрицала, по причине того, что та отказалась мириться, также утверждала, что телесные повреждения П. наносила деревянным поленом, так как думала, что таким образом сможет избежать ответственности. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время с П. примирилась, та её простила.

О том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 18.05.2016 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, она не знала. Водительское удостоверение получила в 2014 году, в ГИБДД его не сдавала, с 2014 года до 2023 года водительским удостоверением не пользовалась. В настоящее время удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД. Автомобиль ... с регистрационным знаком №, ранее принадлежал ей, приобретен в июне 2023 года по договору купли-продажи за 400000 рублей. В настоящее время указанный автомобиль она продала перекупам по устной договоренности за 350000 рублей, которые передала своей дочери, .... Вечером 07.08.2023 она находилась в гостях у Г., проживающей по <адрес>, где употребляла спиртные напитки. Автомобиль ... с регистрационным знаком № в это время находился около ее дома, был припаркован вблизи подъезда. Около 20 часов 07.08.2023 пешком вернулась к себе домой, где застала С.1 квартире между нею и С.1 произошел словесный конфликт и она выгнала того из дома. Около 22 часов 07.08.2023 в окно она увидела, что около ее автомобиля находится С.1, у которого в руках что-то было, что именно она не разглядела, но побоявшись действий пьяного С.1, опасаясь за свое имущество, в указанное время и дату, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, решила автомобиль перегнать на дачу, расположенную в СНТ <адрес>. Так как до дачи было недалеко, решила, что сядет за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения. Она сразу же вышла из дома и подошла к автомобилю ... с регистрационным знаком №, припаркованному во дворе дома, ключом от замка зажигания привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 22 часов 10 минут 07.08.2023 начала движение, управляя автомобилем ... с регистрационным знаком №, от места его парковки, в направлении дачи, расположенной в СНТ <адрес>. В районе дома № <адрес>, около 22 часов 15 минут 07.08.2023 не разъехавшись со встречным автомобилем ..., совершила столкновение, после чего разъезжаясь с указанным автомобилем, совершила столкновение еще с двумя автомобилями, которые были припаркованы там же во дворе дома. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которым она предоставила документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы инспектор ГИБДД спросил употребляла ли она спиртное, на что она ничего скрывать не стала и призналась. В отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым она был ознакомлена под подпись После чего ей был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, результат тестирования составил - 1,44 мг/л., с данным показанием прибора она была согласна. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку все осознала.

Дополнительно допрошенная 03.12.2023 Кривоносова М.Г. ранее данные показания подтвердила, уточнила, что ранее в ходе допроса указала, что телесные повреждения наносила П. топором, поскольку П. утверждала, что она ее била топором. В настоящее время понимает, что П. сама плохо помнит происходящее и точно не знает, чем ей было причинено телесное повреждение в виде резаной раны правого коленного сустава. В свою очередь она была очень злая, застав С.1 с П., тоже не помнит, чем била П., била ту тем, что попадется под руку. Понимает, что деревянным поленом она не могла нанести П. резанную рану, но в то же время не помнит и топор. Чем она причинила указанное телесное повреждение П., ответить затрудняется, не может утверждать, был ли топор, деревянное полено, или возможно какой-то другой предмет имеющий режущую кромку. С полной уверенностью утверждает, что кухонных топориков не имела, тем более понимает, что таким топориком можно причинить серьезные телесные повреждения, она не стала бы им бить П.. Сколько это было по времени, сказать не может, на улице было темно. Когда она С.1 застала с П., в этот момент она и решила причинить последней телесные повреждения, т.е. избить её, при этом для себя не определяла в тот момент, кулаками будет бить П. или каким-либо предметом, просто решила избить ту, что и сделала. В ходе избиения П., она, действительно, выходила курить в кухню, но все это происходило одним порывом, успокоилась только тогда, когда П. оказалась на полу, после чего помогла той умыться, и та ушла спать в другую комнату.

О том, что ей ничего не было известно о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 18.05.2016 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, она 07.08.2023 сказала сотрудниками ГИБДД, решив таким образом избежать ответственности. Поясняет, что при даче объяснения в ходе проводимой проверки, вышеуказанный факт был ей известен, в 2016 году при рассмотрении данного правонарушения, она присутствовала в суде, отрицать данный факт бессмысленно. В настоящее время, автомобиль ... с регистрационным знаком №, она продала, где автомобиль находиться сейчас, ей не известно. В настоящее время вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку все осознала. С П. примирилась, попросила у нее прощения.

Подсудимая Кривоносова М.Г. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, пояснив, что действительно давала такие показания следователю, протоколы читала, подписывала, защитник присутствовал. Следователь на неё давление не оказывал, написано все правильно. С потерпевшей П. примирилась, отношения нормальные. Машину продала за 350000 руб перекупщикам, потому что там было разбито лобовое стекло, были другие небольшие повреждения. Эти деньги передала дочери, т.к. машину покупала для нее, в подарок. Кроме того, отдала дочери еще 50000 рублей. Где в настоящее время находится автомобиль не знает. Машину покупала сама за 400000 руб, но не оформила в ГИБДД на свое имя. Деньги на покупку машины были с продажи участка, накоплений и т.п.

Виновность Кривоносовой М.Г. в инкриминируемых ей деяниях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей П., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей П. на л.д. 87-80 т.1 следует, что онапроживает с С.3 и детьми. Кривоносову М.Г. знает более двух лет, та бывшая сожительница С.1, который проживает в <адрес>. 29.04.2023 в доме С.1, вдвоем с ним распивали спиртное. Около 01 часа ночи 30.04.2023 она и С.1 спали на диване в зальной комнате дома, пришла Кривоносова, стала кричать, ругаться, и сразу же стала наносить ей удары кулаками по телу и в область лица. От ударов Кривоносовой она почувствовала резкую физическую боль в области носа, тела. Примерно, через 1-2 минуты, Кривоносова за волосы стащила её с дивана на пол. С.1 в это время лежал на диване, был сильно пьяный, с дивана не вставал. После того как стащила её на пол, Кривоносова вышла из залы, а она стала одеваться. Практически сразу же Кривоносова вернулась, в руках у нее был продолговатый предмет, длиной примерно 40 см. Кривоносова держала этот предмет за один конец, поэтому она подумала, что это был топор. Точно предмет в руках Кривоносовой она разглядеть не смогла, поскольку было темно. Зайдя в зал, Кривоносова, подойдя к ней, нанесла принесенным предметом один удар наотмашь по правой ноге и один удар по левой ноге, отчего она испытала сильную физическую боль. В этот момент она уже стояла на ногах, но от ударов предметом по ногам снова упала, после чего Кривоносова тем же самым предметом, нанесла по её телу еще не менее пяти ударов. Когда она упала, каким образом Кривоносова наносила ей удары по телу, она не видела, так как закрывала лицо руками. Нанося ей удары, Кривоносова сильно ругалась, что именно говорила, не помнит. Ругалась из-за того, что застала её и С.1 вдвоем на диване. Она просила Кривоносову прекратить избиение, слов угрозы в адрес Кривоносовой не высказывала, причинить ей какой-либо вред не желала. Все это продлилось, примерно, 5-7 минут, когда Кривоносова перестала её избивать, куда она убрала вышеуказанный предмет, предположительно топор, не видела. Когда Кривоносова помогала ей подняться с пола, в руках у нее ничего не было. Кривоносова помогла ей умыться, после чего она ушла в другую комнату, где уснула. Утром около 08 часов 30.04.2023 она вместе с Кривоносовой на такси уехали в п. Селенгинск, где она ушла домой. Дома, увидев её, сын вызвал скорую помощь, которая госпитализировала её в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в с. Кабанск, где она пробыла до 11.05.2023, 12.05.2023 ей закрыли больничный. После произошедшего, Кривоносову она встретила в ОП «Селенгинский». Кривоносова просила о примирении, хотя не извинилась, сказала, что это она сама виновата, каких-либо действий, для возмещения причиненного физического вреда не предпринимала. Во время осмотра места происшествия в доме С.1, она указала место, где Кривоносова избивала её, со слов С.1, посчитала, что телесные повреждения Кривоносова причиняла деревянным поленом, сейчас же зная, что рана правого коленного сустава резаная, считает, что била её Кривоносова топором.

В порядке ст.281 п. 6 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля С.6, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя.

Из протокола допроса С.6 на л.д. 175-179 т.1 следует, что по вышеуказанному адресу он проживает вместе с мамой П., отчимом С.3 и младшей сестрой. Днем и ночью 29.04.2023 матери дома не было, вернулась утром 30.04.2023. На лице у мамы были синяки и ссадины, на его и отчима вопросы не отвечала, ничего не рассказала. Тогда со своего мобильного телефона он позвонил в 112, к ним сначала приехала скорая помощь, а потом сотрудники полиции. Маму госпитализировали в больницу, где она пробыла около 10 дней. Со слов мамы знает, что в ночь с 29 апреля на 30 апреля 2023 года она была у знакомых, где именно она не сказала, что произошла драка и её топором избила женщина.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.1 на л.д.167-169 т.1 следует, чтоКривоносова – его бывшая сожительница, знаком с ней уже давно, более 10 лет, совместно проживали с 2010 года по <адрес>, официально отношения не регистрировали, брак не заключали. Перестали совместно проживать после 30.04.2023. П. знает более 3 лет. 29.04.2023 вместе с П. он приехал к себе домой .... Дома они распивали спиртное, были вдвоем, кроме них дома никого не было. В ночь 29 на 30 апреля 2023 года, они с П. спали на диване, когда пришла Кривоносова. Он спал и весь конфликт пропустил. Проснулся около 08 часов 30.04.2023. От П. и Кривоносовой узнал, что ночью Кривоносова, застав в кровати его и П., избила П.. Чем именно Кривоносова избивала П., не знает. Кривоносова вызвала такси и они вместе с П. уехали в п. Селенгинск. На вопрос о том, могла ли Кривоносова причинить П. телесные повреждения топором, пояснил, что сам конфликт не видел, чем Кривоносова избивала П. не видел. Сам он пользуется «колуном», у которого «тупое» острие и причинить им резаную рану невозможно. При этом не исключил, что в доме мог находиться кухонный топорик, возможно принадлежащий Кривоносовой, который та могла использовать для приготовления пищи. 01.05.2023 Кривоносова забрала свои вещи, в том числе часть мебели и кухонную утварь. После 01.05.2023 узнал, что П. обратилась в полицию, по факту причинения ей телесных повреждений Кривоносовой в ночь с 29 на 30 апреля 2023 года. Со слов П. знает, что дома 30.04.2023 её сын вызвал скорую помощь, которая госпитализировала П. в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в с. Кабанск, где она пробыла около 2-х недель. В мае 2023 года, точную дату не помнит, к нему домой приехал участковый, который отобрал у него объяснение. В июне 2023 года в его доме сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого П. указала, что Кривоносова избивала ее в зальной комнате дома. Тогда же он узнал, что П. точно не помнила, чем Кривоносова ее избивала, изначально сообщала, что это был топор, но так как он не смог предоставить топор, то П. предположила, что это было полено, тем более около печи в доме, действительно, лежало полено, на него П. и указала, после чего деревянное полено было изъято. В настоящее время ему известно, что Кривоносова просила у П. и они примирились. После произошедшего он не поддерживает отношение ни с П., ни с Кривоносовой. О том, что Кривоносова была задержана за управлением транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, ничего не знает. У Кривоносовой ранее имелся автомобиль ... регистрационный знак не знает. Этот автомобиль появился у Кривоносовой после 30.04.2023, то есть уже после того, как они перестали вместе проживать. В настоящее время со слов знакомых он знает, что Кривоносова автомобиль продала.

Из протокола допроса свидетеля С.3 на л.д. 170-173 т.1 следует, чтоП. – его сожительница. Вечером 29.04.2023 П. ушла из дома, куда пошла, не сказала. П. вернулась домой 30.04.2023 около 10 часов, на лице у нее были ссадины, синяки, резаная рана на колене правой ноги. На вопрос, что случилось, П. ничего не сказала и её сын С.6 вызвал скорую помощь. Он ушел из дома. Позже со слов С.6 ему стало известно, что П. госпитализировали в больницу, где она пробыла около 10 дней. Когда её выписали из больницы, он узнал, что П. избила Кривоносова. Обстоятельства избиения, подробности не знает.

Свидетель С.4 суду пояснил, что 07.08.2023 управляя автомобилем ... с регистрационным знаком №, вблизи дома № в <адрес>, совершал остановку, чтобы высадить пассажира. Было около 22 часов 15 минут указанных суток, когда в его автомобиль врезался автомобиль ... с регистрационным знаком №, передней частью в правую часть крыла и бампера его автомобиля. После этого водитель автомобиля ... стал сдавать назад и совершил столкновение с еще двумя автомобилями. За управлением автомобиля ... находилась женщина. Когда женщина вышла из автомобиля, то было видно, что она находится в состоянии опьянения - от нее пахло алкоголем, глаза были «стеклянные». Пока они дожидались сотрудников ГИБДД, женщина жаловалась ему на свою личную жизнь, вела себя неадекватно, утверждала, что он пытается получить с нее деньги. Сотрудники ГИБДД в ходе освидетельствования женщины установили у нее состояние алкогольного опьянения.

Из протокола допроса свидетеля С.5 на л.д.184-189 т.1, оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Кривоносова М.Г. – её мать. Ранее мать сожительствовала с С.1 в <адрес>. Её известно, что весной 2023 года мать застала С.1 с П.. Со слов матери знает, что та избивала П., тем, что попалось ей под руку, чем именно била П. не уточняла. В настоящее время мать с С.1 не проживает. Кроме этого, ей известно, что мать лишена права управления транспортными средствами, примерно, с 2016 года. Летом 2023 года мать приобрела автомобиль ... регистрационный знак автомобиля не помнит. Мать приобретала автомобиль в качестве подарка для нее, по этой причине и договор купли-продажи оформлялся на её имя, копию договора предоставить не может. Этим автомобилем пользовалась и мать. В августе 2023 года мать, управляя вышеуказанным автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие, об этом она узнала от родственников. Мама призналась ей, что пьяная села за руль, совершила ДТП, была освидетельствована сотрудниками ГАИ, и у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. После произошедшего они решили автомобиль продать. Продажей автомобиля занималась сама мама. Со слов матери ей известно, что автомобиль та продала «перекупам». Каких-либо документов мать ей не передавала, отдала деньги в размере 350000 рублей, поскольку автомобиль был подарком ей, соответственно и принадлежал ей. Деньги она потратила на ремонт дома. Мать характеризует положительно, как работоспособную, ответственную, готовую в любой момент прийти на помощь. Не исключает, что мать из ревности могла причинить телесные повреждения П..

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены протоколы допросов свидетелей С.7 на л.д.161-163 т.1 и С.2 на л.д.164-166 т.1, данные ими в ходе дознания, показания которых аналогичны друг другу и из которых следует, что они являются инспекторамив ДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району. 07.08.2023 около 23 часов согласно служебному заданию они осуществляли патрулирование ..., когда от оперативного дежурного ОП «Селенгинский» О МВД России по Кабанскому район поступило сообщение, что в районе дома № <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие с участием более двух автомобилей. По прибытию на место, было установлено, что во дворе дома, на парковке, водитель автомобиля ... с регистрационным знаком № совершил столкновение передней частью автомобиля сначала с передней частью автомобиля ... с регистрационным знаком №, после чего сдавая назад с автомобилями ... с регистрационным знаком № и автомобилем марки ... с регистрационным знаком №. Также было установлено, что за управлением автомобилем ... с регистрационным знаком № находилась женщина, представившаяся Кривоносовой М.Г., которая факта управления вышеуказанным автомобилем не отрицала. По требованию Кривоносова предоставила свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. В то же время по поведению Кривоносовой М.Г., по ее внешнему виду, а также имеющимся признакам опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было очевидно, что она находится в состояние сильного алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства, в салоне патрульного автомобиля Кривоносова была отстранена от управления автомобилем ... с регистрационным знаком №, после этого ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе ALKOTEST 6810, на что она согласилась. Результат освидетельствования Кривоносовой на состояние опьянения составил 1,44 мг/л, с данным результатом она была согласна. Кроме того, было установлено, что Кривоносова в 2016 году была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством в состояние опьянения, хотя сама Кривоносова М.Г. данный факт, находясь в патрульном автомобиле, отрицала. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Кривоносовой фиксировалась на специальное программное обеспечение «Патруль-видео», видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Кривоносовой и передан вместе с сопроводительным письмом в ОД О МВД России по Кабанскому району. В настоящее время им известно, что в отношении Кривоносовой возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По факту привлечения Кривоносовой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ пояснить ничего не могут, она ничего про это не рассказывала, только жаловалась на личную жизнь и какие-то проблемы с сожителем.

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д.23 т.1);

- сообщение системы 112 (... (л.д. 27 т.1);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ... ... (л.д. 49-51 т.1);

- протокол осмотра места происшествия ... К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 54-61 т.1);

- протокол осмотра предметов ... (л.д. 65-70 т.1);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ..., которым признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела деревянное полено (л.д.71 т.1)

- квитанция (расписка) ..., согласно которой, в камеру хранения О МВД России по <адрес> сдано деревянное полено (л.д. 73 т.1);

- справка .... (л.д. 158 т.1);

- рапорт ... (л.д. 86 т.1);

- рапорт ... (л.д. 88 т.1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 90 т.1);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 92 т.1);

- протокол задержания транспортного средства ... (л.д. 94 т.1);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 97-102 т.1);

- сообщение системы 112, ... (л.д. 103 т.1);

- копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... (л.д. 104-106 т.1);

- копия схемы совершения административного правонарушения ... (л.д. 107 т.1);

- копия постановления по делу об административном правонарушении ... (л.д. 110 т.1);

- копия протокола об административном правонарушении ... (л.д. 111 т.1);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 18.05.2016,вступившее в законную силу 31.05.2016, которым Кривоносова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 115-116 т.1);

- справка ... (л.д. 119 т.1);

- копия протокола об изъятии вещей и документов ... (л.д. 122 т.1);

- справка ... (л.д. 124 т.1);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 10.08.2023, которым Кривоносова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. 130-131 т.1);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 132-137 т.1);

- протокол осмотра предметов ... (л.д. 138-139 т.1);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... (л.д. 140, 141 т.1);

- протокол осмотра предметов ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

.... К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 142-154 т.1);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ..., которым признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ (л.д. 155, 156 т.1);

- карточка учета транспортного средства, ... (л.д.114).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Кривоносовой М.Г. в инкриминируемых ей деяниях полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаются как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

За основу в оценке содеянного подсудимым суд берет показания Кривоносовой М.Г. на предварительном следствии, оглашенные и подтвержденные ею в судебном заседании. Эти показания подсудимой являются стабильными, последовательными, не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Помимо признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, обстоятельства совершения преступлений подтверждаются:

по эпизоду с П. – показаниями потерпевшей П., которые не противоречат показаниям подсудимой, показаниями свидетелей С.6, заключением эксперта, подтверждающим наличие у П. телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и т.д.;

по эпизоду от 07.08.2023 – показаниями сотрудников ДПС С.7, С.2, рапортами сотрудников полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления от 18.05.2016 в отношении Кривоносовой М.Г., квитанцией анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и другими доказательствами.

Действия Кривоносовой М.Г. суд квалифицирует: по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 30.04.2023 с П.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.264.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 07.08.2023), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении П. как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку потерпевшая П. пояснила, что повреждение ей причинено Кривоносовой М.Г. каким-то предметом, имеющим острые кромки, что не отрицается подсудимой, утверждавшей, что кроме того, что она нанесла удары руками по телу и голове П., также нанесла той удары по ногам каким-то предметом, имеющим режущий край, чем именно не помнит. Поскольку Кривоносова М.Г. при совершении данного преступления в отношении П. применила предмет, используемый в качестве оружия, данный квалифицирующий признак установлен с достоверностью, что также объективно подтверждается заключением проведенной в отношении П. судебно-медицинской экспертизы.

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Кривоносова М.Г. на учетах у врача психиатра, психоневрологическом диспансере не состоит, её поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимая свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и ответственной за содеянное.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что Кривоносова М.Г. ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кривоносовой М.Г., однако, оснований для такового судом не установлено, в том числе и по эпизоду в отношении П., т.к. примирения с потерпевшей не состоялось, признаков деятельного раскаяния в действиях подсудимой суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Кривоносовой М.Г., характеризующейся по месту жительства положительно, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, требования разумности и справедливости.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кривоносовой М.Г. наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом фактических обстоятельств совершения конкретного преступления, степени его общественной опасности, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. Кроме того, суд считает необходимым назначить Кривоносовой М.Г. дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Отягчающих наказание Кривоносовой М.Г. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Кривоносовой М.Г. обстоятельств по каждому из эпизодов обвинения суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении нуждающихся в постоянном уходе родственников. В соответствии со ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание Кривоносовой М.Г. по эпизоду по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку Кривоносова М.Г. принесла извинения П., отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Кроме того, судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

Окончательное наказание Кривоносовой М.Г. суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянное полено, хранящееся в камеру хранения О МВД России по Кабанскому району, подлежит уничтожению; квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARZJ – 0247 от 07.08.2023, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт использования при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается осужденной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Кривоносова М.Г. являлась фактическим собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска, куплен на ее средства, однако на регистрационный учет не поставлен, предыдущим владельцем с регистрационного учета не снят.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий Кривоносовой М.Г. вышеуказанный автомобиль был ею продан за 350000 рублей, что не отрицается самой подсудимой.

В соответствии с со ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 этого Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании изложенного, поскольку принадлежащий подсудимой Кривоносовой М.Г. на момент преступления автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска, являлся транспортным средством, используемым ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 07.08.2023,данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, в том числе не опровергнутые показания подсудимой об отчуждении путем продажи указанного автомобиля, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и о фактической передаче его покупателю до поступления уголовного дела для рассмотрения по существу, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем считает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, вырученную от продажи вышеуказанного автомобиля, взыскав ее с осужденной.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 104.2 УК РФ, взысканию с осужденной в доход государства подлежит сумма 350 000 рублей, вырученная ею от продажи автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Кривоносовой М.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая личность подсудимой, являющейся трудоспособной, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в ходе дознания и в судебном заседании в размере 21 657 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кривоносову М.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – 100 часов обязательных работ;

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ – 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кривоносовой М.Г. наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Кривоносовой М.Г. в доход государства 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля ... 1996 г.в, с регистрационным знаком №.

Вещественные доказательства: квитанция и диск - хранить в уголовном деле; деревянное полено, хранящееся в камеру хранения О МВД России по Кабанскому району, подлежит уничтожению.

Меру процессуального принуждения Кривоносовой М.Г. – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Михайлова Г.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Кривоносовой М.Г. процессуальные издержки, состоящие из сумм, оплаченных адвокату, в размере 21657 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева