Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2023 ~ М-4639/2023 от 14.07.2023

№ 2-5783/2023

10RS0011-01-2023-008169-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Тихоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиновой О. Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Шинова О.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в назначении досрочной пенсии истцу было отказано, в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа <данные изъяты> лет. В целях установления факта принадлежности архивных справок, подтверждающих стаж и заработную плату, истец обратилась с исковым заявлением в Прионежский районный суд Республики Карелия. Решением от 14.04.2023 по делу №2-295/2023, требования истца были удовлетворены, факт принадлежности архивных справок установлен. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа <данные изъяты> лет. С указанным решением истец не согласна в части не включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период не был учтен, так как не подтверждено осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец указывает, что в указанный период она являлась главой крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации прекращения крестьянского фермерского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № <данные изъяты>. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении истца имеется запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в спорный период, основным деятельности истца было «разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы». В спорный период истец проживала и вела деятельность по разведению кроликов на территории <данные изъяты> района Республики Карелия, а именно в поселке <адрес>. Квартира и доля в праве на земельный участок, на котором велась деятельность, принадлежала мужу истца, <данные изъяты>, на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением №<данные изъяты>. Также осуществление предпринимательской деятельности на территории <данные изъяты> муниципального района, подтверждается следующими документами: договором купли-продажи кроликов от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра использования бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на момент составления гражданин фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в области кролиководства. Иные документы и договора были утеряны в ходе переезда. Согласно копиям деклараций по ЕСХН за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы, налоговые декларации были поданы по месту жительства индивидуального предпринимателя (<адрес>), в разделе код по ОКТМО (ОКАТО) указан: п. <данные изъяты>. Кроме того, истец была зарегистрирована по указанному адресу в спорный период. Таким образом, декларации за спорный периоды истцом были поданы, страховые взносы уплачены в полном объеме, данный период был включен в страховой стаж. Из трудовой книжки истца <данные изъяты> №<данные изъяты>, видно, что трудовая деятельность в спорный период времени ею не осуществлялась. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия включить Шиновой О. Н. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия назначить Шиновой Ольге Николаевне досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Шиновой О. Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец Шинова О.Н. и ее представитель Федотова Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в решении об отказе в установлении пенсии.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 (в 2023 году) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании установлено, что Шинова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как установил ответчик страховой стаж истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> дня, при требуемом стаже – <данные изъяты> лет; стаж работы в МКС составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, что меньше требуемого стажа – <данные изъяты> лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа <данные изъяты> лет.

При назначении истцу пенсии в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Шинова О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шинова О.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы, дополнительными видами деятельности являлись – выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; овощеводство; выращивание плодовых и ягодных культур; разведение крупного рогатого скота; разведение свиней; разведение сельскохозяйственной птицы.

За спорный период истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, он учтен ответчиком в страховой стаж истца.

Осуществление в спорные периоды истцом предпринимательской деятельности в <данные изъяты> районе Республики Карелия также подтверждается представленными документами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в п.<данные изъяты>, актом приема-передачи кроликов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра использования бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи <данные изъяты> доли в праве земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорные периоды в <данные изъяты> районе Республики Карелия. Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что показания данных свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (с учетом перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями), в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что предоставление истцом в определенные спорные периоды в налоговой орган «нулевых» деклараций не свидетельствует об отсутствии ведения предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели представляют в налоговые органы налоговые декларации с нулевыми доходами (а также с иными суммами доходов, используемых исключительно для определения объекта налогообложения, которые не отражают фактически полученные доходы индивидуального предпринимателя). При представлении лицом «нулевой» декларации указанным документом фактически подтверждается, что лицо работало и надлежащим образом представило документы, подтверждающие его доход (хотя он и составляет 0,00 руб.).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, не представлено суду доказательств осуществления истцом в спорный период индивидуальной трудовой деятельности в иных местностях (не приравненных к районам Крайнего Севера).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения к ответчику у истца имелся необходимый стаж работы в МКС для досрочного назначения страховой пенсии по старости, полагая нарушенным право истца на своевременную реализацию пенсионного обеспечения. Таким образом, с учетом ст.22 Федерального закона №400-ФЗ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что документы, подтверждающие осуществление индивидуальной трудовой деятельности в спорный период, были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования истца о признании решения ответчика недействительным (незаконным) в самостоятельном разрешении не нуждаются.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <данные изъяты>) включить Шиновой О. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шиновой О. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.