Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3235/2023 ~ М-1917/2023 от 27.04.2023

50RS0005-01-2023-002891-14                                                                       Дело № 2-3235/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

12 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 768 кв.м с К№, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Приозерье», уч.290.

В обоснование своих требований ФИО5 ссылался на те обстоятельства, что в отношении ответчика 22.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. По состоянию на 27.04.2023г. остаток долга составляет 498 367,74 руб., от добровольного исполнения должник уклоняется. Между тем, судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий был обнаружен спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Поскольку иного имущества у ответчика не выявлено, то ФИО5, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку долг выплачен в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от 17.02.2022г. №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с поступившим ходатайством, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья