Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 01.11.2023

...

УИД: 89MS0017-01-2023-003701-24

апелляционное дело № 11-54/2023

мировой судья Долгов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г.                     город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием представителя истца Лисина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герасимовой Е.Ю, на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Герасимова Е.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – ПАО «АК «Ютэйр», Авиакомпания) о расторжении договора авиаперевозки, взыскании денежных средств уплаченных по договору авиаперевозки в сумме 40 115 руб., сервисного сбора в сумме 1 753 руб. 70 коп., взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 41 868 руб. 70 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика авиабилеты ... по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и обратно – ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... коп., оплаченную путем безналичного перевода банковской картой. В связи с введенными против <адрес> санкциями ООО «...» аннулировал тур из <адрес>, период отдыха ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены авиасообщения. По этой причине необходимость лететь в <адрес> отпала по независящим причинам от пассажира. Полагает, что ограничения авиасообщения с отменой рейсов является основанием для признания отказа истца от перелета вынужденным.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Герасимовой Е.Ю. были удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец участия при рассмотрении дела не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «АК ЮТэйр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В заключении Территориальный отдел в городах <адрес> Управления Роспотрбнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу полагает, что отказ от авиаперевозки являлся вынужденным, поэтому требования истца законны и обоснованы.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасимовой Е.Ю. к ПАО «АК ЮТэйр» отказано.

Истец Герасимова Е.Ю., не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права. Не согласна с выводами мирового судьи о том, что отказ истца от воздушной перевозки не носит вынужденный характер.

Представитель истца Лисин И.В. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении жалобы, приведя доводы, изложенные в ней, указав, что мировым судьей не применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, поскольку пассажир как потребитель имеет возможность заявить отказ от перевозки, что также предусмотрено пунктом 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтраста России от ДД.ММ.ГГГГ № 82. Принятие ограничительных мер в отношении <адрес> в виде запрета авиаперевозок <адрес> являются обстоятельствами не зависящими от воли истца, поскольку их предвидеть и предусмотреть она не могла. Договоры авиаперевозки и туристского продукта были приобретены в месте проживания истца (<адрес>), следовательно, данные договоры нельзя оценивать отдельно друг от друга, иначе это указывает на дискриминацию истца по отношению к ее месту жительства, так как не существует в аэропорте <адрес> международных вылетов, в связи с чем необходимость вылета истца в <адрес> не связано с волей истца. Полагает, что заочное решение отменено незаконно.

Представитель ответчика ПАО «АК ЮТэйр» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Территориальный отдел в городах <адрес> Управления Роспотрбнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд своего представителя не направил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Как установлено мировым судьей и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Е.Ю. приобрела у ПАО «АК ЮТэйр» авиабилеты для себя и членов своей семьи ... по маршруту <адрес>, с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и обратно из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода на общую сумму ... из которых сервисный сбор – ... (л.д. №).

Согласно информации размещенной на приобретенных истцом билетах они являются невозвратными.

Авиабилеты были приобретены в целях совершения туристской поездки в <адрес> с вылетом и прилетом в аэропорты <адрес>, что подтверждается справкой ООО «...» (л.д. №).

Герасимова Е.Ю. отказалась от воздушной перевозки ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуществления перелета, по маршруту <адрес>, поскольку был отменен туристический тур для ее семьи в <адрес> с вылетом и прилетом в аэропорты <адрес>.

Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора воздушной перевозки и возврате уплаченной за билеты суммы в размере ... руб., в связи с вынужденным отказом от перелета по причине аннулирования тура из <адрес> в <адрес> и отсутствием необходимости лететь в <адрес> (л.д. №), ПАО «АК ЮТэйр» оставлена без удовлетворения, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и приобретением авиабилета по невозвратному тарифу (л.д. №).

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 226, 227, 229 Приказа Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вышеприведенные нормы предусматривают возврат провозной платы по невозвратному тарифу только в случаях, прямо предусмотренных законами, то есть в случаях, когда отказ пассажира от воздушной перевозки имеет вынужденный характер, установив, что основания отказа истца от воздушной перевозки не носят вынужденный характер, а также то, что договор воздушной перевозки ею был заключен на условиях невозвратного тарифа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с вышеприведенным судебным актом не усматривает.

На правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку между ПАО «АК ЮТэйр» и Герасимовой Е.Ю., включая ее супруга и детей, как пассажирами был заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Оплату перевозки производил истец с применением банковской карты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ), в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: 1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 утверждены Федеральны авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", которыми предусмотрены основания для признания отказа пассажира от перевозки вынужденным отказом, право пассажира отказаться от договора перевозки и получить возврат денежных средств, в том числе в случае отмены или задержки рейса.

Возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт № Приказа Минтранса Российской Федерации № 82).

В силу пункта № Федеральных авиационных правил, в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом № настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Таким образом, истец вправе заявлять требование о возврате уплаченной им провозной платы в установленном порядке, как лицо, оплатившее перевозку.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно статье 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (пункт 1). Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (пункт 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

На основании пункта № Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту № указанных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

При этом согласно пункту № Правил N 82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных пунктом № указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Пунктом № Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается.

Судом первой инстанции верно установлено, что основания отказа истца от воздушной перевозки не носят вынужденный характер, поскольку истец при заключении договора перевозки согласился с условиями и тарифами перевозки; предметом договора перевозки явилась внутренняя воздушная перевозка (на территории Российской Федерации); условие о международной провозки спорный договор не содержит.

С учетом приведенного выше нормативного регулирования и обстоятельств дела, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, мировой судья обоснованно пришел выводу о том, что отказ от договора перевозки, заключенного с ПАО «АК ЮТэйр», не являлся вынужденным и в силу отсутствия обстоятельств, изложенных в пункте № Правил N 82, признается добровольным, и уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата возврату не подлежит, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о неустойке, компенсации морального вреда, штрафа, мировой судья с учетом действующих норм, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца, что согласуется с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, истец, приобретая билеты категории «невозвратные», действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, осознавала и должна была осознавать последствия указанного выбора в виде невозможности возврата уплаченных за билеты сумм при отказе от перелета по обстоятельствам, не названными в законе в качестве вынужденных при отказе пассажира от договора воздушной перевозки. Выбор истца явился результатом ее собственного усмотрения и предпочтений.

При этом, общеизвестным фактом является введение санкций против Российской Федерации, и их действие носило постоянный характер вне зависимости от различных факторов их применения, как до приобретения истцом билетов, так и после указанного действия, следовательно, Герасимова Е.Ю. должна была учесть данные обстоятельства при приобретении билетов по тарифу «невозвратные».

Доказательств приобретения туристского продукта и заключения договора авиаперевозки по маршруту внутренней перевозки в рамках действия одного договора суду не представлено, следовательно, оснований полагать, что отказ для пассажира являлся вынужденным не имеется.

Ссылка представителя истца о наличии дискриминации по отношению истца к месту жительства, так как из <адрес> невозможен международный вылет, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку заключая договор туристского продукта с вылетом из <адрес>, Герасимова Е.Ю. действовала по своей воле и в своих интересах, самостоятельно и добровольно выбрав пункт отправления.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку судебного акта при отсутствии к тому правовых оснований.

Заключение уполномоченного органа - Территориального отдела в городах <адрес> Управления Роспотрбнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о наличии оснований полагать, что отказ истца от авиаперевозки являлся вынужденным, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку суд не связан с выводами данного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной отмене заочного решения мирового судьи, отклоняются, поскольку направлены на обжалование определения мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения, которое предметом апелляционного обжалования не является. Указанное определение являлось предметом самостоятельного обжалования, которым истец не воспользовалась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив материальный закон, подлежащий применению, и не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.Ю, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб через мирового судью судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: ...

Мотивированная часть решения изготовлена 19 декабря 2023 г.

Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле № 2-5058-4/2023 в архиве мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО