Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-3444/2022;) ~ М-3359/2022 от 15.07.2022

                                                                                                Дело №

УИД:26RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи      -        Бегиашвили Ф.Н.,

    при секретаре                                   -        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реконструкции самовольной, привидении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) и взыскании судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о признании реконструкции самовольной, привидении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) и взыскании судебного штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в ЕГРН на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение собственников, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся 1/3 доля в права на жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО2

Жилой дом кадастровый №, имеет общую площадь 131,7 кв. м. из которых жилая - 58,6 кв. м.; назначение - жилое; количество этажей 1, в том числе подземных 0. Земельный участок кадастровый № имеет общую площадь - 687 кв.м.; назначение - земли населенных пунктов - под жилую застройку.

Выдела доли на самостоятельные жилые помещения не было, но определенный порядок пользования жилым домом сложился, согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, выданного Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещениями № - жилая комната, площадью 16,10 кв.м., № - жилая комната, площадью 10,4 кв. м., № - коридор, площадью 4,9 кв.м., № - ванная, площадью 3 кв.м., № - подсобная, площадью 8,9 кв.м., № - ванная, площадью 8,7 кв.м., № - коридор, площадью 31,8 кв.м., общая площадь помещений, 83,8 кв. м., в том числе жилой 26,5 кв.м., находятся у нее в пользовании, а помещения № - жилая комната, площадью 13,3 кв.м., № - жилая комната, площадью 11,2 кв.м., № - жилая комната, площадью 7,6 кв.м., № - кухня, площадью 6,2 кв.м., № - ванная, площадью 2,6 кв.м., № - кладовая, площадью 2,4 кв.м., № - коридор, площадью 4,6 кв.м., общая площадь помещений - 47,9 кв. м., в том числе жилой - 32,1 кв.м., находятся в пользовании ФИО2

Ответчик самовольно, без ее согласия реконструировал жилой дом, а именно возвел второй этаж и до сих пор производит строительные работы без ее согласия.

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Пятигорский земельный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома увеличилась до 216,4 кв. м., путем пристройки им помещение № - кухня, площадью 16,2 кв.м., возведения второго этажа, в результате которых образовались помещение № - жилая, площадью - 15,1 кв.м., помещение № - жилая, площадью - 30,4 кв.м., помещение № - жилая, площадью - 21 кв.м.

Вследствие возведения второго этажа, дом дал осадку, были обрушения потолка, а так же стали образовываться грунтовые воды в части жилого дома, в котором она проживает. При возведении второго этажа ответчиком в качестве несущей конструкции были использованы общие стены, состоящие из саманного блока. Год постройки <адрес>.

Жилой дом не рассчитан на такие нагрузки. Все эти обстоятельства говорят о возможном обрушении, в связи, с чем самовольная реконструкция, произведенная ответчиком, угрожает жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

При реконструкции жилого дома, находящегося в долевой собственности, изменяется объект права собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство указанного выше объекта было осуществлено ФИО2 без ее согласия и без получения необходимых разрешений. В то же время, она возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у нее, о чем она ставила в известность ФИО2, направив ему претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответ до сегодняшнего дня не получен.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Просит суд признать реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, самовольной.

Обязать ФИО2 привести жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путём сноса (демонтажа) за денежные средства ФИО2 самовольно возведённых помещений № - кухня, площадью 16,2 кв.м., № - жилая, площадью 15,1 кв.м., № - жилая, площадью 30,4 кв.м., № - жилая, площадью 21 кв.м.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2 обязанности по приведению жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, возложить на ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанности внесения в ее пользу судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2.500 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, а также представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. Представитель администрации <адрес> о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя и представителя администрации <адрес>.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 неоднократно в судебные заседания не являлись, хотя надлежащим образом были уведомлены судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту их жительства, регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представили, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовались. Ответчики данных об изменении места своего проживания не предъявили суду, рассматривающему спор.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчика ФИО2 вручено почтальоном адресату ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Судебное извещение, направленное судом по месту жительства представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 вручено почтальоном адресату ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика и его представителя о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, времени и рассмотрения дела надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика, при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия стороны истца, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, заключение эксперта, допросив судебного эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли, не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Судом установлено и это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательства, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в ЕГРН на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение собственников, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО2

Жилой дом кадастровый №, имеет общую площадь 131,7 кв. м. из которых жилая - 58,6 кв. м.; назначение - жилое; количество этажей 1, в том числе подземных 0. Земельный участок кадастровый № имеет общую площадь - 687 кв.м.; назначение - земли населенных пунктов - под жилую застройку.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, выданного Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещениями № - жилая комната, площадью 16,10 кв.м., № - жилая комната, площадью 10,4 кв. м., № - коридор, площадью 4,9 кв.м., № - ванная, площадью 3 кв.м., № - подсобная, площадью 8,9 кв.м., № - ванная, площадью 8,7 кв.м., № - коридор, площадью 31,8 кв.м., общая площадь помещений, 83,8 кв. м., в том числе жилой 26,5 кв.м., находятся у нее в пользовании, а помещения № - жилая комната, площадью 13,3 кв.м., № - жилая комната, площадью 11,2 кв.м., № - жилая комната, площадью 7,6 кв.м., № - кухня, площадью 6,2 кв.м., № - ванная, площадью 2,6 кв.м., № - кладовая, площадью 2,4 кв.м., № - коридор, площадью 4,6 кв.м., общая площадь помещений - 47,9 кв. м., в том числе жилой - 32,1 кв.м., находятся в пользовании ФИО2

Ответчик самовольно, без согласия сособственника реконструировал жилой дом, а именно возвел второй этаж и произвел строительные работы по реконструкции дома.

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Пятигорский земельный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома увеличилась до 216,4 кв. м., путем пристройки помещения № - кухня, площадью 16,2 кв.м., возведения второго этажа, в результате которых образовались помещение № - жилая, площадью - 15,1 кв.м., помещение № - жилая, площадью - 30,4 кв.м., помещение № - жилая, площадью - 21 кв.м.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). Негаторный иск служит средством лишь против незаконных действий ответчика.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск служит средством защиты и восстановления своего нарушенного права лишь против незаконных действий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик ФИО2 допустил нарушение прав истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил привести жилой дом в первоначальный вид в соответствии с технической документацией, путем сноса надстроенного второго этажа.

До настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с действующим законодательством для реконструкции и самовольного строительства необходимы специальные условия, согласно которым не должны быть ущемлены права собственника (собственников), права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство - это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения подлежащего застройке земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ, в силу чего законодатель требует определенного круга действий:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

4) разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

5) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

6) соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта несут административную ответственность, а также обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что вследствие возведения ответчиком второго этажа, дом дал осадку, были обрушения потолка, а так же стали образовываться грунтовые воды в части жилого дома, в котором она проживает. При возведении второго этажа ответчиком в качестве несущей конструкции были использованы общие стены, состоящие из саманного блока. Год постройки <адрес>. Жилой дом не рассчитан на такие нагрузки. Все эти обстоятельства говорят о возможном обрушении, в связи, с чем самовольная реконструкция, произведенная ответчиком, угрожает жизни и здоровью.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Поэтому, в данном конкретном случае ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что его действиями не нарушаются требования по охране окружающей природной среды, правила застройки, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные и другие, обязательные нормы и правила, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертная лаборатория».

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 пояснил, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производил он, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он занимает должность эксперта, имеет высшее юридическое образование, однако прошел профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза объектов недвижимости, о чем имеет свидетельство ООО «Национальный центр сертификации» и сертификат судебного эксперта. Стаж экспертной работы 9 месяцев. Он выезжал на место, проводил соответствующее обследование объекта недвижимости и, по всем поставленным судом вопросам дал ответы. Инвентарное дело на спорный дом, не исследовал.

Исследованный жилой дом является старым, стены саманные, фундаменты бутовые. Исследование проводилось визуально и из технической документации. Сейсмический пояс сделан по дому частично. Проводился осмотр объекта исследования. Однако акт не составлялся. Техническое измерение параметров помещений дома не производилось. Работы по реконструкции жилого дома могут угрожать жизни и здоровью граждан. Для избегания опасности следует укрепить фундаменты дома, сделать бетонный каркас.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе допроса судебного эксперта, судом установлены сомнениями в его квалификации, а также в правильности и обоснованности указанного заключения, в связи, с чем суд счел необходимым удовлетворить ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы с поручением ее проведения другим экспертам.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства истца по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им сделан вывод, что помещения № кухня, площадью 16,2 кв. м, помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м, помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м, помещение №-жилая, площадью 21.0 кв. м, в составе жилого дома и весь жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес> соответствуют требованиям «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01- 2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) в части состава и площадей жилого дома (ч. 5 Требования к зданиям и помещениям), и не соответствует требованиям СП 54.13330.2022 в части Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, (ч. 7 Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, ч. 9 Требования к инженерным системам и оборудованию).

Работы по устройству кровли над помещениями мансарды (помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м., помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м., помещение №-жилая, площадью 21,0 кв. м.) выполнены с нарушением требований СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением №), «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Помещения № кухня, площадью 16,2 кв. м., помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м., помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м., помещение №-жилая, площадью 21,0 кв. м., в составе жилого дома и весь жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям противопожарной безопасности установленным с требованиями «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Помещения № кухня, площадью 16,2 кв. м., помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м, помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м., помещение №-жилая, площадью 21,0 кв. м., в составе жилого дома и весь жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» с Изменениями №, №, №.

Помещения № кухня, площадью 16,2 кв. м., помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м, помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м., помещение №-жилая, площадью 21,0 кв. м., в составе жилого дома и весь жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Помещения № кухня, площадью 16,2 кв. м., помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м, помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м., помещение №-жилая, площадью 21,0 кв. м., в составе жилого дома и весь жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным, техническим и противопожарным нормам и правилам.

Приведение в соответствие с требованиями норм и правил помещения № кухня, площадью 16,2 кв. м., помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м., помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м., помещение №-жилая, площадью 21,0 кв. м., в составе жилого дома и весь жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес> возможно.

Объем и стоимость работ по приведению помещения № кухня, площадью 16,2 кв. м., помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м., помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м., помещение №-жилая, площадью 21,0 кв. м., в составе жилого дома и весь жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями строительных, технических норм и правил, возможно определить при разработке проектной документации на проведение работ по приведению в соответствие с требованиями норм и правил.

Помещения № кухня, площадью 16,2 кв. м., помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м., помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м., помещение №-жилая, площадью 21,0 кв. м., в составе жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес> угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Осуществить снос (демонтаж) указанных помещений (помещение № кухня, площадью 16,2 кв. м., помещение №-жилая, площадью 15,1 кв. м., помещение №-жилая, площадью 30,4 кв. м., помещение №-жилая, площадью 21,0 кв. м.), без причинения ущерба остальным помещениям указанного жилого дома и самому жилому дому в целом, возможно.

Снос (демонтаж) указанных помещений, является единственным способом устранения выявленных нарушений или несоответствий действующих норм и правил.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебным экспертом ФИО8 исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец, являясь участником общей долевой собственности на спорный жилой дом, согласия на производство ответчиком работ по реконструкции спорного жилого дома, не давал.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие согласия сособственника жилого дома на реконструкцию, несоответствие спорного жилого дома, в результате его реконструкции, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям ПЗиЗ <адрес>, повлекшие угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие допущенных ответчиком при возведении строения (сооружения) нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе строений (сооружения) при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушения строительных, технических, противопожарных норм и правил, а также требований ПЗиЗ <адрес>, повлекшие угрозу жизни и здоровью граждан, допущенные ответчиком, не могут быть устранены ответчиком при завершении строительства и являются существенными.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, снос (демонтаж) указанных помещений, является единственным способом устранения выявленных нарушений или несоответствий действующих норм и правил.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающие принципы осуществления правомочии собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользовался своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст. 34-36, 44 определяет основные имущественные права и право собственности граждан, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства - ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, самовольной, обязании ФИО2 привести жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путём сноса (демонтажа) за денежные средства ФИО2 самовольно возведённых помещений № - кухня, площадью 16,2 кв.м., № - жилая, площадью 15,1 кв.м., № - жилая, площадью 30,4 кв.м., № - жилая, площадью 21 кв.м., в соответствии с предварительно разработанным проектом.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика, в случае не исполнения им решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в его пользу в сумме 2.500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до дня фактического его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 2.500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечение месяца с момента его вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реконструкции самовольной, привидении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) и взыскании судебного штрафа, удовлетворить в части.

Признать реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, самовольной.

Обязать ФИО2 привести жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путём сноса (демонтажа) за денежные средства ФИО2 самовольно возведённых помещений № - кухня, площадью 16,2 кв.м., № - жилая, площадью 15,1 кв.м., № - жилая, площадью 30,4 кв.м., № - жилая, площадью 21 кв.м., в соответствии с предварительно разработанным проектом.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по приведению жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечение месяца с момента его вступления его в законную силу и, до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении оставшейся части указанных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                                     Ф. Н. Бегиашвили