Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-69/2022 от 14.01.2022

Дело № 21-69/2022

Судья: Савельева В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Наумова А.А., на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова К.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 11 сентября 2021 года Иванов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Наумов А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт совершения Ивановым К.С. административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов К.С. жалобу не признал, пояснил, что на месте оспаривал постановление должностного лица, потерпевший от дачи объяснений отказался, был выпивший. Инспектор Наумов А.А. приехал на место, когда у него уже были отобраны пояснения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Наумова А.А., представителя УМВД России по г. Чебоксары Яковлеву О.Ю., поддержавших жалобу, пояснившую, что решение судьи получено 10 января 2022 года, жалоба подана в срок, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением должностного лица, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванов К.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. возле <адрес>, управляя транспортным средством Нисан <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, и совершил незначительный касательный наезд. В результате ДТП пешеход ФИО1 повреждения не получил.

Судья районного суда по результатам разрешения жалобы, поданной Ивановым К.С. на постановление должностного лица, отменил постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что материалы дела и постановление не содержат достаточных доказательств нарушения Ивановым К.С. положений п. 14.1 ПДД РФ, вывод должностного лица о том, что Иванов К.С при движении через нерегулируемый пешеходный переход не уступил дорогу пешеходу голословен, не подтвержден надлежащими доказательствами, в т.ч. письменными объяснениями пешехода (отказавшегося от дачи объяснений), иных свидетелей, видеофиксацией правонарушения, что исключает возможность опровергнуть доводы Иванова К.С. Представленные суду материалы дела не позволяют однозначно судить о том, что в момент осуществления Ивановым К.С. движения по адресу: <адрес>, проезжую часть пересекали или намеревались пересекать пешеходы, а также то, что действия Иванова К.С. вынудили пешеходов изменить направление движения и скорость.

В жалобе должностное лицо просит отменить вынесенный по делу об административном правонарушении в отношении Иванова К.С. судебный акт.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова К.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 сентября 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Иванова К.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Чувашской Республике срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы настоящей жалобы о доказанности вины Иванова К.С. во вмененном правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Приложенное к жалобе заявление, зарегистрированное 11 сентября 2021 года в КУСП №, согласно которому обращение заявителя ФИО1 (так указано в заявлении) о нарушении правил дорожного движения поступило 11 сентября 2021 года в 1 часов 46 мин, не может повлечь отмену решения, поскольку надлежащим образом не заверено, противоречит постановлению должностного лица, в котором Иванову К.С. вменялось совершение правонарушения 11 сентября 2021 года в 2 часа 5 минут. В материалах административного дела, представленного по запросу судьи районного суда, данного заявления не имелось, равно, как и не имеется его в оригиналах административного дела, представленного административным органом.

Кроме того, следует отметить, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из содержания постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе «факт совершения вмененного административного правонарушения оспариваю/не оспариваю имеется подпись Иванова К.С. Однако в постановлении отметки Иванова К.С. о том, что оспаривает либо не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, соответствующая графа постановления не содержит.

Из письменных объяснений, данных Ивановым К.С. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он фактически оспаривал наличие события вмененного административного правонарушения. Однако протокол об административном правонарушении, вопреки ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом составлен не был.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова К.С. в части даты его вынесения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года по итогам рассмотрения жалобы Иванова К.С. судьей районного суда вынесено решение, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела его резолютивная часть от 17 декабря 2021 года. Однако в нарушение требований статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное решение датировано 20 декабря 2021 года. Учитывая, что датой вынесения решения является дата его оглашения, то есть 17 декабря 2021 года в этой части судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова К.С. изменить, считать датой его вынесения - 17 декабря 2021 года.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Наумова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова