Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2019 от 04.03.2019

                                                                                                      Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего на заводе «Арсенал Михайловский» помощником бригадира, состоящего на воинском учёте, не судимого,

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около клуба, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение аккумуляторной батареи и бензина из автомобиля ВАЗ 21011, г.р.з. В484КК53, находящегося в пользовании у Потерпевший №1 После достигнутой договорённости о совершении преступления, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, оттолкали вышеуказанный автомобиль от двора дома Потерпевший №1 до проезжей части дороги, где в продолжение реализации своего преступного умысла <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею стоимостью 2 590 рублей, а также из бензобака автомобиля 5 литров бензина АИ-92 стоимостью 191 рубль, из расчёта 38 рублей 20 копеек за один литр, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2 781 рубль. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления обвиняемым возмещён в полном объёме, обвиняемый извинился, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Действия по примирению являются добровольными.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, принёс свои извинения.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он неудовлетворительно характеризуется, а потому прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО4 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшему полностью возмещён, каких-либо претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, принял извинения ФИО1; ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, исходя из требований указанных норм, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие следующих условий - обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести; обвиняемый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление; обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил в полном объёме вред, причиненный потерпевшему в результате преступления; наличие волеизъявления обеих сторон на прекращение дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленного против собственности. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Кроме того, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался; по месту учёбы ранее характеризовался посредственно в связи с пропусками занятий, однако суд учитывает, что данная характеристика датирована ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 имеет постоянное место работы.

Суд учитывает изложенные обстоятельства, а именно то, что потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был, учитывая пояснения потерпевшего том, что материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён ему в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, принимает его извинения; ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, то есть о прекращении уголовного дела имеется волеизъявление обеих сторон, а также, учитывает поведение ФИО1 в ходе рассмотрения дела, а именно то обстоятельство, что подсудимый принёс свои извинения потерпевшему, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Таким образом, установлено, что обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил в полном объёме вред, причинённый в результате преступления, а потому суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - аккумуляторная батарея марки TUDORTC551A, автомобиль ВАЗ 21011, г.р.з. Н484КК53, подлежат хранению у законного владельца Потерпевший №1 до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею марки TUDORTC551A, автомобиль ВАЗ 21011, г.р.з. Н484КК53 храненить у законного владельца Потерпевший №1 до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    Н.В. Кулёва