Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 03.05.2023

26MS0№-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка                                                                                     29 мая 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ООО УК «Авантаж»- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворены. С ФИО1 взысканы в пользу ООО УК «Авантаж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 587 рублей 01 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 392 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины и почтовой корреспонденции.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 777 рублей 11 копеек с ФИО1 в пользу ООО УК «Авантаж» решено в исполнение не приводить.

На указанное решение мирового судьи ответчиком ФИО1, была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что указанное решение считает незаконным и необоснованным и просит отменить его - в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителя ООО УК «Авантаж»- ФИО4 просил оставить указанное решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 46.3, кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. (л.д.12,70-72)

Из представленных ООО Управляющая компания «Авантаж» в материалы дела доказательств следует, что управляющая компания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, услуги по: "Содержанию и техническому обслуживанию", "Управлению многоквартирным домом", "Работы по устранению мелких повреждений", услуги по "Вывозу твердых бытовых и иных отходов" (л.д. 23-37,99-205).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 возложенные на него обязанности по своевременному внесению платы за услуги, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 587,01 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 392,4 рублей (л.д.13-16,39-44).

Мировым судьей правильно, с применением норм: ст. 201 ГК РФ, ч.1 ст.ст. 36,39,153,157,158 ЖК РФ сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 систематически нарушались условия заключенного договора, оплата производилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 587,01 рублей и пени в размере 6 392,4 рублей.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Как установлено из материалов дела (л.д. 206-207) с ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в сумме 10 777 рублей 11 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была взыскана указанная сумма, отказано.

При вынесении оспариваемого решения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугмировым судьей должна была быть учтена указанная сумма.

Таким образом, мировым судьей неправильно произведен соответствующий расчет и решение в этой части подлежит изменению, поскольку сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена на уже взысканныена основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 10777 рублей 11 копеек, что составляет 33202 рубля 30 копеек (43979 рублей 41 копейка -10777 рублей 11 копеек=33202 рубля 30 копеек).

При этом дополнительное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно с нарушением требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что дополнительное решение суда позволяет устранить неполноту основного судебного решения.

Принимая дополнительное решение, мировой судья, по существу изменил основное решение, чем нарушил требования ст.201 ГПК РФ.

Иных нарушений мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - изменить в части взыскания общей суммы задолженности, взыскав с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авантаж», 33 202 рубля 30 копеек, во взыскании суммы 10 777 рублей 11 копеек- отказать.

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг -отменить.

Судья                                                                                                      И.В. Пармон