Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-437/2021;) ~ М-1|2010388/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-33/2022

УИД 26RS0006-01-2021-000667-23

26 января 2022 года                          село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием ответчика Олейник А.С.,

при секретаре Василевской Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Олейник А.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № обратилось с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в дальнейшем с уточненным исковым заявлением к Олейник А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Олейник А.С. задолженность по кредитной карте №-Р-4539578860 в размере 56647,80 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47694,60 рублей, задолженности по просроченным процентам 7370,23 рублей, неустойки 1582,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1899,43 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Олейник А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Mastercard Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО2 была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № с кредитным лимитом 60000,00 рублей, под 28,77 % годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 60000,00 рублей и ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти умершей, является ответчик: сын Олейник А.С..

С момента смерти заемщика погашение кредита не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 56647,80 рублей, из которых просроченный основной долг 47694,60 рублей, задолженность по просроченным процентам 7370,23 рублей, неустойка 1582,97 рублей.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В судебном заседании установлено, что наследник вступил в наследство на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, на 7/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и права на получение денежных средств по вкладам в ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО2

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, 1/1149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 185007900 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения, денежные средства, является ее сын Олейник А.С..

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая, что наследник, сын Олейник А.С. подал заявление нотариусу Арзгирского нотариального округа после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом принятии наследства наследником, в связи с чем, он отвечает по долгам наследодателя, и с него подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору.

Расчет ответчиком не оспорен. Олейник А.С. не представлено допустимых, письменных доказательств иного расчета.

Оценив перечисленные как устные, так и письменные, надлежащие относимые и допустимые доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1899,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Олейник А.С. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Олейник А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 56647 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 80 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47694,60 рублей, задолженности по просроченным процентам 7370,23 рублей, неустойки 1582,97 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с Олейник А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1899,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 28.01.2022 года.

<данные изъяты>