Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1630/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-972/2023

(59RS0002-01-2022-006628-70)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 14 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании заявление Быкова Дениса Валерьевича, Заниной Дарьи Валерьевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Быкова Дениса Валерьевича, Быковой Дарьи Валерьевны к ФССП России в лице ГУ ФССП России по Пермскому краю о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Заявители обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истцов Быковой (Заниной) Д.В. и Быкова Д.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия. В пользу Быковой (Заниной) Д.В. с Российской Федерации в лице Ф. Р. за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000,00 руб., ущерб в размере 87250,00 руб., убытки в размере 59400,00 руб. В пользу Быкова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000000,00 руб., ущерб в размере 87250,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в <адрес>вой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено в части наименования ответчика. Все указанные расходы взысканы с ГУ Ф. Р. по <адрес>, размеры расходов и компенсации морального вреда вышестоящей судебной инстанцией не изменены.

В связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика на решение суда первой инстанции истцы были вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с защитой их интересов в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ. между Быковым Д.В. и Заякиной Е.Н. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ     г., согласно условиям которого Заякина Е.Н. обязалась обеспечить свое участие в суде апелляционной инстанции - <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ГУ Ф. Р. по <адрес> на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     г., при необходимости составить заявление в суд о взыскании понесенных Заказчиком судебных расходов, принятие участия в судебном заседании по данному вопросу.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ     г. сторонами исполнен, Быковым Д.В. передано Заякиной Е.Н. 20000,00 руб. на основании расписки в дополнительном соглашении, составлен акт приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Быковым Д.В. понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности по конкретному гражданскому делу.

Быковым Д.В. для участия в гражданском деле № оформлена на Заякину Е.Н. доверенность, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа Бушмелевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии <адрес>0. За совершение данного нотариального действия Быковым Д.В. уплачено 1850,00 руб.

Таким образом, сумма понесенных Быковым Д.В. судебных расходов, о взыскании которых им ранее не заявлялось, составила 21850,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Заниной Д.В. и Заякиной Е.Н. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого Заякина Е.Н. обязалась обеспечить свое участие в суде апелляционной инстанции - <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ГУФССП Р. по <адрес> на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости составить заявление в суд о взыскании понесенных Заказчиком судебных расходов, принятие участия в судебном заседании по данному вопросу.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ     г. сторонами исполнен, Заниной Д.В. передано Заякиной Е.Н. 20000,00 руб. на основании расписки в дополнительном соглашении, составлен акт приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Заниной Д.В. понесены дополнительные судебные расходы на услуги представителя на сумму 20000,00 руб.

Требования о взыскании данных расходов Заниной Д.В. ранее не заявлялись.

На основании изложенного просит взыскать расходы в размере 21850,00 руб. с ответчика - ГУ Ф. Р. по <адрес> в пользу истца Быкова Д.В.

Взыскать расходы в размере 20000,00 руб. с ответчика ГУ Ф. Р. по <адрес> в пользу истца Заниной Д.В.

Заявители Занина Д.В., Быков Д.В. о рассмотрении заявления извещены надлежаще, в суд не явились, просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивают в полном объеме.

Заинтересованные лица Ф. Р., ГУФССП Р. по <адрес> о рассмотрении дела извещены, в суд представителей не направили.

Представитель Ф. Р. направил в суд возражения на заявление, указав, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена. Настоящее гражданское дело сложным не является, изучение большого количества документов представителю не требовалось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что Быков Д.В., Занина (ранее Быкова) Д.В. обратились в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000000,00 руб. по 2 000 000,00 руб. каждому, расходов на погребение в размере 329 400,00 руб., убытков, причиненных повреждением автомобиля, в размере 294 900,00 руб.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в пользу Быковой Д. В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 руб., ущерб в размере 87250,00 руб., убытки в размере 59400,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Быкова Д. В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 руб., ущерб в размере 87250,00 руб., в остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

С ГУФССП по <адрес> в пользу Заниной Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000,00 руб., расходы на погребение в размере 59 400,00 руб., материальный ущерб в размере 87 250,00 руб., в остальной части отказано. В пользу Быкова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000000,00 руб., материальный ущерб в размере 87 250,00 руб., в остальной части иска отказано.

Для представления своих интересов при рассмотрении настоящего иска истцы обратились к Заякиной Е. Н..

В связи с поступившей апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ между Быковым Д.В. и Заякиной Е.Н. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Заякина Е.Н. обязалась обеспечить свое участие в суде апелляционной инстанции - <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ГУ Ф. Р. по <адрес> на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при необходимости составить заявление в суд о взыскании понесенных Заказчиком судебных расходов, принятие участия в судебном заседании по данному вопросу.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату- ус луг представителей.

В соответствии со статьей 98 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взысканы те же суммы с ГУ Ф. по <адрес>, как самостоятельного юридического лица, являющегося собственником источника повышенной опасности, а также работодателем причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Стоимость услуг представителя по дополнительному соглашению составила 20000,00 руб.

Быковым Д.В. передано Заякиной Е.Н. 20000,00 руб., что подтверждается распиской в дополнительном соглашении, составлен акт приемки оказанных юридических услуг от 15.11.2023г.

Быковым Д.В. понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности по конкретному гражданскому делу.

Для участия в гражданском деле № на Заякину Е.Н. оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа Бушмелевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии <адрес>0. За совершение данного нотариального действия Быковым Д.В. уплачено 1850,00 руб.

Общая сумма понесенных Быковым Д.В. судебных расходов составила 21850,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Заниной Д.В. и Заякиной Е.Н. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты> которого Заякина Е.Н. обязалась обеспечить свое участие в суде апелляционной инстанции - <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ГУ Ф. Р. по <адрес> на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     г., при необходимости составить заявление в суд о взыскании понесенных Заказчиком судебных расходов, принятие участия в судебном заседании по данному вопросу.

Заниной Д.В. передано Заякиной Е.Н. 20000,00 руб., что подтверждается распиской в дополнительном соглашении, составлен акт приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма понесенных Заниной Д.В. судебных расходов составила 20000,00 руб.

Быковым Д.В. для участия в гражданском деле № оформлена на Заякину Е.Н. доверенность, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа Бушмелевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии <адрес>0. За совершение данного нотариального действия Быковым Д.В. уплачено 1850,00 руб. /л.д.175 т.1/.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.3 п.2 Постановления, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как из представленной в суд доверенности серии <адрес>0, выданной Быковым Д.В., усматривается, что она выдана именно для участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела №, расходы, связанные с оформлением данной доверенности, являются необходимыми и подлежат возмещению.

Размер расходов учитывает сложность категории дела, объем фактически оказанных представителем услуг: составление возражений /л.д.167-169/, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ /л.д.194-195/, степень и время участия представителя при подготовке процессуальных документов, достигнутый по делу результат, соотношение понесенных расходов с объемом защищаемого права и заслуживающими внимания обстоятельствами.

Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает, что неимущественные требования истцов удовлетворены в полном объеме, требования имущественного характера удовлетворены частично.

Требования Заниной Д.В. о компенсации морального вреда удовлетворены полностью, имущественные требования удовлетворены частично в общей сумме 146650,00 руб. от заявленных требований в размере 312150,00 (147450,00+164700,00), что составило 46,98%.

Таким образом, в пользу Заниной Д.В. с ГУФССП по Пермскому краю подлежат взысканию представительские расходы в размере 14 698,00 руб. /10000,00+/10000х46,98%/.

Требования Быкова Д.В. о компенсации морального вреда удовлетворены полностью, имущественные требования удовлетворены частично в общей сумме 87250,00 руб. от заявленных требований в размере 312150,00 (147450,00+164700,00), что составило 27,96%.

Таким образом, в пользу Быкова Д.В. с ГУФССП по Пермскому краю подлежат взысканию представительские расходы в размере 13 313,26 руб. /10000,00+/10000,00х27,96%=2796,00/, /1850,00х27,96%=517,26/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявления Заниной Д. В. и Быкова Д. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <данные изъяты> пользу Заниной Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 698,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <данные изъяты> в пользу Быкова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 313,26 руб., в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья -(подпись)Э.Б.Домнина