Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-252/2023 от 17.07.2023

Дело №11-252/2023

УИД 59MS0036-01-2023-002929-46

МССУ №2 Свердловского судебного района г. Перми Яралян И.С., номер материала в первой инстанции №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                              13 октября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми И.Ш. Абдуллин,

рассмотрев частную жалобу ФИО5» на определение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

ФИО6» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №36 Свердловского района г. Перми (в настоящее время МССУ №2 Свердловского судебного района г. Перми) о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма.

Определением МССУ №2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что у заявителя судебный приказ отсутствует, утерян судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по Республике Башкортостан, куда был ранее направлен для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, к заявлению были приложены документы, подтверждающие утерю исполнительного документа6 копия жалобы в Генеральную Прокуратуру РФ на действия/бездействие сотрудников ССП, копия постановления начальника ОСП об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления Калининского РОСП г. Уфы. Вместе с тем, было отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа. Позиция мирового судьи является некорректной, поскольку сроки обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не нарушались. Правовой нормы на обращение в суд с таковым заявлением в течение 5 лет не имеется. Срок был приостановлен предъявлением исполнительного документа, в связи с чем, не мог быть нарушен.

В порядке ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судья, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены спорного определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок предъявления судебного приказа пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МССУ №36 Свердловского района г. Перми (в настоящее время МССУ №2 Свердловского судебного района г. Перми) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «БыстроДеньги»» суммы задолженности по договору микрозайма.

Судебный приказ был направлен взыскателю, был предъявлен к принудительному исполнению.

Согласно информации Калининского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в отделе находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пп.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен взыскателю, последним не получен, на исполнение указанный исполнительный документ повторно не предъявлялся, то есть утерян при пересылке. В связи с уничтожением исполнительного производства по срокам хранения, предоставить реестр почтовых отправлений не представляется возможным.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа, начал течь заново и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает специальный срок обращения за выдачей исполнительного листа в случае пропуска срока предъявления исполнительного документа при утере последнего службой судебных приставов.

Вместе с тем, сами по себе сведения из РОСП не свидетельствуют об утрате исполнительного документа по вине именно судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявителем не представлены доказательства о дате получения сведений из РОСП об утрате исполнительного документа. При этом, как указал сам заявитель в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ с указанием обстоятельств, повлекших невозможность получения дубликата, из чего суд делает вывод, что на указанную дату заявителю было известно об утрате исполнительного документа.

Заявление мировому судье направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже даже по истечению месячного специального срока.

При этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нормы процессуального и материального права не нарушены, законные основания для отмены оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО7» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин