Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2019 ~ М-3463/2019 от 10.10.2019

25RS0<номер>-28                     Дело № 2 - 3326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Миронова Д. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с названным иском к Миронову Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № <номер> от <дата>. В обоснование иска указав, что в соответствии с потребительским кредитным договором от 23.11.2018№ <номер> истец предоставил ответчику Миронову Д.А. денежную сумму в размере 968103 рублей, сроком до <дата> под 14,90 % годовых. Свои обязательства по договору от <дата> Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Начиная с 24.08.2019г., ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, начиная с <дата> по <дата> задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 945872,75 рублей, из которых: 918451,39 рубль - задолженность по основному долгу, 27174,52 рубля - задолженность по процентам, 246,84 рублей – задолженность по пеням за кредит. Учитывая вышесказанное, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму долга в размере 945872,75 рублей, из которых: 918451,39 рубль - задолженность по основному долгу, 27174,52 рубля - задолженность по процентам, 246,84 рублей – задолженность по пеням за кредит, а также проценты за пользование кредитом в размере 14,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебные расходы в размере 12659 рублей за уплату госпошлины.

В последующем, представитель истца Закарадзе Т.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму долга в размере 945872,75 рублей, из которых: 918451,39 рубль - задолженность по основному долгу, 27174,52 рубля - задолженность по процентам, 246,84 рублей – задолженность по пеням за кредит, проценты за пользование кредитом в размере 14,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебные расходы в размере 12659,00 рублей за уплату госпошлины, а также обратить взыскание на транспортное средство Марка, модель ТС: Subaru Forester; Наименование <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1129500 руб., взыскать расход по оплате государственной пошлины за обращение взыскания в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Закарадзе Т.В. настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Миронов Д.А в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Мироновым Д.А. был заключен договор потребительского кредита (для автокредита) <номер>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 968103,00 рублей, под 14,90 % годовых, на срок до <дата>. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между кредитором ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и заемщиком Мироновым Д.А. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, договор займа является заключенным, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 968103 руб. ответчику Миронову Д.А.., что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на выдачу кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Миронов Д.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, в настоящее время, начиная с <дата>, Миронов Д.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

До настоящего времени, сумма долга по договору потребительского кредита <номер> от <дата> ответчиком Мироновым Д.А. не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата> составляет 945,872,75 руб., в том числе: 918451,39 рублей - сумма основного долга; 27174,52. – задолженность по процентам, 246,84 руб. – задолженность по пене.

Суд признает верным расчет истца задолженности по договору потребительского кредита <номер> от <дата>, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 945872,75 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от <дата> (в ред. от <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, в связи с тем, что указанный кредитный договор <номер> от <дата> не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 14,90 % годовых от остатка суммы кредита.

Подлежат взысканию с Миронова Д.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

<дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Мироновым Д.А. был заключен договор залога <номер>, в соответствии с условиями которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство Марка, модель ТС: Subaru Forester; <данные изъяты>, принадлежавшее Миронову Д. А.

Согласно п.1.1.2 договора залога транспортного средства (автомобиля) <номер> от <дата>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1129500 руб.

В силу п.2.2.3 договора залога транспортного средства (автомобиля) <номер> от <дата>, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в объеме невыполненных обязательств залогодателя.

Право собственности ответчика Миронова Д.А.. на заложенное имущество- автомобиль, при заключении договора подтверждается ПТС.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога транспортное средство Марка, модель ТС: Subaru Forester; <данные изъяты>, принадлежавшее Миронову Д. А..

Установить первоначальную продажную цену автомобиля Subaru Forester; <данные изъяты> в размере 1129500 рублей.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18659 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 239.11.2018░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2019░. ░ ░░░░░ 945872,75 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18659 ░░░░░░. ░░░░░ 964531,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14,90 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10.10.2019░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░: Subaru Forester; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1126500 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.12.2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░