Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-149/2024                                     .....

59RS0011-01-2024-000644-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                        28 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретарях судебного заседания Осокиной О.В., Макаровой У.А.,

с участием государственных обвинителей Журавлева К.С., Самигуллина Н.З.,

подсудимого Собянина К.А.,

защитника Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Собянина К.А., ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Собянин К.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время ..... Собянин К.А., находясь в ....., решил приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, после чего, с использованием мобильного телефона «.....», произвел заказ наркотического средства и его оплату в размере ..... рублей путем безналичного перевода неустановленному лицу.

Получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» на свой мобильный телефон сообщение с фотоизображением и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством, Собянин К.А. в дневное время ..... прибыл на участок местности в лесном массиве вблизи ....., где без цели сбыта незаконно приобрел из тайника-закладки наркотическое средство – ....., а именно ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой ..... г, которая, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Приобретенное наркотическое средство в крупном размере Собянин К.А. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, перемещаясь по территории ......

При проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «.....», в дневное время ..... Собянин К.А. был задержан вблизи дома по адресу: ...... В ходе личного досмотра, произведенного в период с ...... по ...... ..... в служебном помещении отдела полиции по адресу: ....., у Собянина К.А. обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – ....., массой ..... г, незаконно приобретенное и хранимое последним без цели сбыта.

Подсудимый Собянин К.А. вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний Собянина К.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что на протяжении нескольких месяцев ..... он потреблял наркотическое средство, известное ему как «.....». ....., воспользовавшись личным мобильным телефоном «.....», посредством сети «Интернет» он заказал желаемое количество наркотического средства, произведя в последующем его оплату в размере ..... рублей. Получив фотоизображение тайника-закладки с наркотиком и введя в приложение «.....» в своем мобильном телефоне полученные географические координаты, он определил, что тайник расположен в лесном массиве вблизи ...... К месту нахождения закладки он отправился вместе со своим знакомым К.Г., которому о цели поездки не сообщил. Оставив К.Г. ожидать на дороге, он углубился в лесной массив, где, ориентируясь по географическим координатам и полученному фотоизображению, обнаружил сверток из синей изоленты с заказанным и оплаченным наркотическим средством внутри, которое находилось в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «зип-локк». Удалив из своего мобильного телефона все сведения, связанные с приобретением наркотического средства, он сложил пакет с ним в карман своей куртки, вышел из лесного массива и вместе с К.Г. стал пешком двигаться в сторону ...... Возле дома по адресу: ....., его и К.Г. задержали сотрудниками полиции. После доставления в отдел полиции по адресу: ....., в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: приобретенное наркотическое средство в полимерном прозрачном пакете с застежкой типа «зип-локк», мобильный телефон. В содеянном раскаивается /л.д. 47-52, 74-76, 96-98/.

Из показаний свидетеля К.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ..... он являлся потребителем наркотического средства, известного ему как «.....». Подсудимый Собянин К.А. является его знакомым и также иногда потребляет это наркотическое средство. Около ...... ..... вместе с Собяниным К.А., по предложению последнего, они выехали на такси к лесному массиву вблизи ...... Несмотря на то, что Собянин К.А. ничего не сообщил ему о цели поездки, он догадался, что тот идет к тайнику с закладкой наркотического средства. В лесной массив он сам не заходил, Собянин К.А. ушел туда один, а когда возвратился, вместе они пешком направились в сторону ...... У дома по адресу: ....., их задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра в отделе полиции по адресу: ....., никаких запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ у него обнаружено не было /л.д. 87-88/.

Из показаний свидетеля Г.А., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ....., находясь в отделе полиции по адресу: ....., он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Собянина К.А., у которого были обнаружены и изъяты, помимо прочего: в кармане куртки - прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-локк» с ..... веществом синего цвета внутри; мобильный телефон «.....» /л.д. 64-65/.

Из показаний свидетеля П.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что об обстоятельствах своего участия в вечернее время ..... в качестве понятого при личном досмотре Собянина К.А., изъятия у последнего мобильного телефона и пакета с ..... веществом синего цвета, он дал показания практически полностью соответствующие показаниям свидетеля Г.А. /л.д. 66-67/.

Из показаний свидетеля К.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что он является оперативным сотрудником ..... ОМВД России ...... В целях изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и занимающихся оборудованием тайников-закладок на территории лесного массива вблизи ....., ..... в указанной местности проводилось оперативно-розыскное мероприятие «.....». В вечернее время им были замечены двое молодых людей, один из которых (в последующем установленный как Собянин К.А.) зашел в лесной массив вблизи указанного поселка. Второй молодой человек (в последующем установленный как К.Г.) в лес не заходил, остался на дороге. Спустя непродолжительное время Собянин К.А. вернулся на дорогу к К.Г. и вместе те пошли пешком в направлении ...... В связи с подозрением о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотиков, они были задержаны возле дома по адресу: ...... После доставления в помещение ОМВД России ....., личности задержанных были установлены. В ходе личного досмотра Собянина К.А. были обнаружены и изъяты помимо прочего: из кармана куртки - прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-локк» с ..... веществом синего цвета внутри; мобильный телефон «.....» /л.д. 62-63/.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей, согласно которым при личном досмотре Собянина К.А., произведенном в помещении отдела полиции по адресу: ....., в период с ...... по ...... ....., обнаружены и изъяты помимо прочего: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» с ..... веществом синего цвета внутри, мобильный телефон «.....» /л.д. 11-13/;

заключение эксперта № от ..... с приложениями, согласно которому представленное вещество из полимерного пакета, массой ..... г, содержит в своем составе наркотическое средство – ....., а именно ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 /л.д. 39-42/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Собянина К.А. ....., и элементы его упаковки. Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренных предметов, сведения об отсутствии нарушений упаковки с изъятым после завершения производства химического исследования /л.д. 68-70/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрен изъятый у Собянина К.А. мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «.....» с абонентским номером с последними цифрами №. Обнаружены сведения о двух исходящих электросоединениях с абонентским номером с последними цифрами №, используемым свидетелем К.Г., в ...... и ...... ...... Иной информации, связанной с незаконным приобретением и хранением Собяниным К.А. ..... наркотических средств, в ходе осмотра мобильного телефона не установлено /81-83/;

протокол проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей, согласно которым ..... Собянин К.А., находясь на границе лесного массива вблизи ....., указал участникам следственного действия место обнаружения им ..... тайника-закладки с заказанным и оплаченным наркотическим средством. Зафиксированы географические координаты указанного Собяниным К.А. места: № /л.д. 77-80/;

результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт и постановление /л.д. 5, 8/, в соответствии с которыми заместителем начальника полиции ОМВД России ..... разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....» с целью выявления и документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств вблизи Коллективного сада № в .....; рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....» /л.д. 4/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого Собянина К.А., данных им в ходе предварительного следствия, проверенных на месте и подтвержденных в судебном заседании; в показаниях свидетелей, в том числе К.Г., являющегося прямым очевидцем исследуемых событий, сотрудника полиции К.С., принимавшего участие в задержании и личном досмотре Собянина К.А., в показаниях понятых Г.А., П.В., присутствовавших при личном досмотре Собянина К.А., указавших обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства и мобильного телефона.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний перечисленных лиц, исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Признаков оговора Собянина К.А. свидетелями по делу, самооговора подсудимого Собянина К.А. судом не установлено.

Оценивая показания, данные Собяниным К.А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допроса, произведенного с участием защитника, Собянину К.А. было разъяснено право не свидетельствовать в отношении самого себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки и подписи Собянина К.А. Из дела следует, что в допросе принимал участие защитник, присутствие которого гарантировало обеспечение Собянина К.А. профессиональной юридической помощью, исключение оказания на него какого-либо незаконного воздействия. В ходе следственных действий и после их завершения Собянин К.А. не сделал заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования. Показания, данные Собяниным К.А. в ходе предварительного следствия, подтверждены им при проверке на месте и в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «.....», направленного на изобличение лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; протоколом личного досмотра Собянина К.А., согласно которому у него изъято наркотическое средство; протоколом проверки показаний Собянина К.А. на месте, в ходе которого установлено место незаконного приобретения им наркотического средства; протоколами осмотров наркотического средства, мобильного телефона, изъятых у подсудимого; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое из незаконного оборота вещество идентифицировано как конкретное наркотическое средство, определена его точная масса, составляющая крупный размер.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим на соответствующей должности в государственном экспертном подразделении.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере сформировался у Собянина К.А. до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от их деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, ....., за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При этом, ..... является ....., не включенным в Перечень в качестве самостоятельной позиции.

Определяя размер наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым масса наркотического средства - ..... в ..... г составляет крупный размер (свыше 1 г, но не более 200 г включительно).

С учетом изложенного, деяния Собянина К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Собяниным К.А. умышленного преступления против здоровья населения и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости Собянина К.А., о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Собянина К.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях об обстоятельствах формирования у него умысла на совершение преступления, обстоятельствах заказа, оплаты, приобретения и хранения наркотического средства, в подтверждении и уточнении этих показаний при проверке их на месте, в предоставлении сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Собянина К.А., ......

Вместе с тем, пояснения и показания Собянина К.А. суд не признает явкой с повинной, поскольку такие пояснения и показания даны им после фактического задержания, в ходе опросов сотрудниками правоохранительных органов в условиях, когда его причастность к совершению преступления была для них очевидна. Факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «.....», которое осуществлялось в отношении Собянина К.А. от места приобретения им наркотического средства. Пояснения и показания приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Собянин К.А. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется положительно, официально не трудоустроен, однако имеет легальный источник средств к существованию.

При определении вида наказания подсудимому Собянину К.А. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Назначая именно такой вид наказания, суд исходит из того, что менее строгие виды наказания не только не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но и не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для замены Собянину К.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку такая альтернатива статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Размер основного вида наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, семейного и имущественного положения подсудимого, не имеющего иждивенцев и безусловно трудоспособного, суд считает необходимым назначить Собянину К.А. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно способствовать достижению целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие лиц, находящихся на иждивении и значительных финансовых обязательств.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает возможным не назначать Собянину К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду достаточности назначенных основного и дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Собяниным К.А. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Собяниным К.А. преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, приходит к выводу о том, что исправление Собянина К.А. может быть достигнуто без реального отбывания основного вида наказания и без изоляции его от общества.

С учетом данных о личности виновного, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Собянина К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как установлен░ ░░░░░, ..... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «.....», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

......

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 31 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ..... ░░░░░░ ..... ░ (░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ..... (░░░░░░░░░ № ░░ .....) /░.░. 71, 72, 73/, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «.....» IMEI-1: №, IMEI-2: №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ..... (░░░░░░░░░ № ░░ .....) /░.░. 84, 85, 86/, - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ SIM-░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -