Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-807/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-76/2021

УИД 18RS0023-01-2020-001617-45

Материал № 14-807/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                 г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление третьего лица Гайнуллиной <данные изъяты> о взыскании с истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 судебных расходов,

установил:

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 года исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 к Гайнуллину Р.Р., Гайнуллиной Д.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворены частично. Взыскана с Гайнуллина Р.Р., Гайнуллиной Д.Р. в лице ее законного представителя Гайнуллина Р.Р. солидарно (в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества 47 285,47 рублей) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 задолженность по кредитному договору (кредитная карта №) от 21 февраля 2012 года по состоянию на 03 июня 2020 года в размере 94 570, 93 рублей (сумма процентов и основного долга), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 037,13 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы задолженности и судебных расходов отказано.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.11.2021 года принят отказ истца от исковых требований к Гайнуллиной Р.Г., Гайнуллину Р.Р., Гайнулиной А.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.05.2022 года решение суда от 17.12.2021 года отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 к Гайнуллину Р.Р., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Гайнуллиной Д.Р., о взыскании задолженности по кредитному карте с потенциальных наследников оставлены без удовлетворения.

Третье лицо Гайнуллина А.Р. обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением о взыскании с истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ею понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 5 000 рублей – по подготовке и подаче апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда от 17.12.2021 года.

Просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618, ответчики Гайнуллин Р.Р., Гайнуллина Д.Р., третьи лица Гайнуллина А.Р., ПАО «БыстроБанк» не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13);

- при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение судебных расходов третьим лицом Гайнуллиной А.Р. подтверждается:

- договором на возмездное оказание юридических услуг от 10.01.2022 года № 33, заключённым между Гайнуллиной А.Р. (заказчик) и ИП Газизовым Р.Р. (исполнитель). Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 года по гражданскому делу № 2-76/2021. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: проанализировать решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 года по гражданскому делу № 2-76/2021, подготовить апелляционную жалобу на указанное решение суда, консультировать заказчика по всем вопросам, касающимся выполнения данного договора. Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п. 3 настоящего договора, определена сторонами в размере 5 000 рублей;

- квитанцией от 10.01.2022 года № 000133, из которой усматривается получение ИП Газизовым Р.Р. суммы 5 000 рублей от Гайнуллиной А.Р. по договору на возмездное оказание юридических услуг от 10.01.2022 года № 33;

- актом оказанных услуг от 21.01.2022 года, которым Гайнуллин Р.Р. (заказчик) и ИП Газизов Р.Р. (исполнитель) подтвердили, что по договору от 10.01.2022 года № 32 за период с 10.01.2022 года по 21.01.2022 года исполнителем оказаны заказчику юридические услуги: проведён правовой анализ решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 года по гражданскому делу № 2-76/2021, подготовлена апелляционная жалоба на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 года по гражданскому делу № 2-76/2021, даны консультации по всем вопросам, касающимся выполнения данного договора. Услуга исполнителем оказана заказчику надлежащим образом. Претензий по оказанным исполнителем юридическим услугам у заказчика не имеется.

Исходя из изложенного, проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых ИП Газизовым Р.Р. в целях защиты интересов третьего лица Гайнуллиной А.Р., учитывая, что апелляционная жалоба Гайнуллиной А.Р. судом апелляционной инстанции была удовлетворена, с учётом отсутствия возражений истца относительно взыскания судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), как то определяет Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11), а также исходя из принципа разумности, суд находит разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей за подготовку апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2021 года.

Таким образом, заявление третьего лица Гайнуллиной А.Р. о взыскании с истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление третьего лица Гайнуллиной <данные изъяты> о взыскании с истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу третьего лица Гайнуллиной <данные изъяты> с истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                             Косарев А.С.

<данные изъяты>