Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-6/2019 от 11.03.2019

Дело № 11-6 (2019) – 2-1245/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чудово                                               15 апреля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием заявителя Бастрыкиной Е.А., при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бастрыкиной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 21 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2-1245 о взыскании с Бастрыкиной Е.А. в пользу ООО «УК-Управление домами» задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с <дата скрыта> года в размере 5087 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

16 января 2019 года Бастрыкина Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-1245 от 3 октября 2017 года и отмене вышеуказанного судебного приказа, мотивируя его тем, что о наличии данного судебного приказа она узнала 7 января 2019 года из «Банка данных» на сайте ФССП России. Копию судебного приказа не получала, возражает относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской     области от 21 января 2019 года в удовлетворении требования Бастрыкиной Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене выше названного судебного приказа и в его отмене отказано с приведением в данном определении мотивов принятого решения о том, что судебный приказ был направлен должнику, доказательств уважительного пропуска срока Бастрыкина Е.А. не предоставила.

Не согласившись с указанным определением, Бастрыкина Е.А. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с частной жалобой, в которой просила данное определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы. В обоснование требований, Бастрыкина Е.А. указала, что в судебное заседание о восстановлении срока на подачу возражений не вызывалась, о месте и времени судебного заседания не извещалась, копию судебного приказа не получала, поскольку постоянно проживает по адресу: <адрес скрыт> в обжалуемом определении отсутствуют сведения о вручении ей данного судебного приказа. Копию обжалуемого определения она получила только 30 января 2019 года.

В судебном заседании Бастрыкина Е.А. поддержала доводы частной жалобы, а также дополнила, что несколько лет она проживает вместе с несовершеннолетними детьми в <адрес скрыт>. С оплатой за наем жилого помещения не согласна. В период с апреля по <дата скрыта> она была зарегистрирована и проживала в <адрес скрыт>, поэтому копию оспариваемого ею судебного приказа она получить не могла. Длительное время в г. Чудово Новгородской области она и ее сыновья не проживают.

В судебное заседание представитель взыскателя не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления по месту нахождения, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив частную жалобу Бастрыкиной Е.А., выслушав ее объяснения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, изучив представленные Бастрыкиной Е.А. документы, считает, что срок на обжалование вышеназванного определения мирового судьи от 21 января 2019 года ею пропущен по уважительной причине с учетом даты получения его копии, а также того обстоятельства, что при его вынесении она не присутствовала, ей содержание данного определения не оглашалось, в связи с этим данный срок подлежит восстановлению, а поданная ею жалоба – рассмотрению по существу.

В силу положений, содержащихся в ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Принимая во внимание изложенные выше нормативно – правовые акты, изучив почтовый индентификатор, почтовую корреспонденцию, а также представленные Бастрыкиной Е.А. документы, суд приходит к выводу, что она не имела возможности получить копию судебного приказа, поскольку в момент его вынесения и направления его копии по адресу постоянной регистрации, фактически в г. Чудово Новгородской области она не проживала, так как была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес скрыт>, и при этом материалы дела не содержат доказательств личного получения ею данного судебного приказа.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении заявления Бастрыкиной Е.А. о восстановлении срока принесения возражений на судебный приказ она в судебное заседание не вызывалась, ее позиция по данному вопросу не выяснялась, ей не было предложено предоставить доказательства, обосновывающие уважительность причин пропуска ею срока на принесение возражений на оспариваемый ею судебный приказ, ее доводы при этом проверены надлежащим образом не были, в связи с чем было принято неверное решение об отказе в восстановлении срока на обжалование указанного судебного приказа. Вместе с тем в суде апелляционной инстанции Бастрыкина Е.А. приняла личное участие, представив доказательства ее отсутствия по месту постоянной регистрации в г. Чудово Новгородской области в момент вынесения судебного приказа и направлении его копии. В свою очередь суд отмечает, что каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте получения Бастрыкиной Е.А. копии данного судебного приказа и ее осведомленности о его наличии и его содержании, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в оспариваемом определении мирового судьи.

На основании ст. 129 ГПК РФ - судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» - в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении заявления Бастрыкиной Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа 2-1245/2017 от 3 октября 2017 года, отмене вышеуказанного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Бастрыкина Е.А. была уведомлена надлежащим образом о вынесенном судебном приказе, уважительной причины пропуска срока обжалования должник в судебное заседание не предоставил.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что оспариваемое определение подлежит отмене как незаконное, а заявление Бастрыкиной Е.А. о восстановлении срока на принесение возражений относительно судебного приказа и его отмене – убедительным, законным и подлежащим удовлетворению. В связи с этим жалоба Бастрыкиной Е.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 129, 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Бастрыкиной Е.А. срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 21 января 2019 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района от 21 января 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-1245(2017) от 3 октября 2017 года и его отмене – отменить, а частную жалобу Бастрыкиной Е.А. удовлетворить.

Принять новое решение, которым восстановить Бастрыкиной Е.А. срок на принесение возражений на указанный выше судебный приказ.

Судебный приказ № 2-1245(2017), вынесенный мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области 3 октября 2017 года о взыскании с Бастрыкиной Е.А. в пользу ООО «УК-Управление домами» задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 5087 рублей 76 копеек отменить, разъяснить взыскателю право обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                                                  Р.А. Шеремета