Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-711/2022 от 04.07.2022

Дело №2-711/2022

64RS0045-01-2021-005633-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                г.Советский                    

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием ответчика Васильева Е.В.,

представителя ответчика Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильеву Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 200 114,10 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту- Банк) и Васильев Е.В. заключили кредитный договор (номер) с лимитом задолженности 55 000 руб. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата). Заключительный счет был направлен ответчику (дата) и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

(дата) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 200 114,10 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, где указал, что требования иска полагает незаконными и необоснованными, так как в материалах дела отсутствует кредитный договор (номер) от (дата). Из условий заявки от (дата) следует, что между Банком и ответчиком заключен не кредитный договор, а договор кредитной карты. В разных документах, представленных истцом в материалы дела, указаны разные суммы кредита. Истцом не представлен расчет суммы иных выплат, размер минимального платежа не указан. Денежные средства фактически на карту ответчика не перечислялись, при активации карты на ней был долг по обязательствам ответчика перед АО «Связной банк». Банк как правопреемник АО «Связной банк» выдал ответчику для возврата долга свою банковскую карту, тем самым обязал ответчика выполнять условия возврата оставшегося кредита, выданного АО «Связной банк», на своих условиях, определенных в заявке и заявлении-анкете, а также в соответствии с тарифным планом и кредитным договором. Истцом заявлено о взыскании задолженности за период (дата) по (дата), в то время как расчет произведен с 2015 года. Подлинность документов (заявление-анкета, заявка, расчет задолженности) не подтверждена, и они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Сделка между Банком и ООО «Феникс» об уступке права требования является незаконной, так как в материалах дела отсутствует кредитный договор, а заявка и заявка-анкета не содержит согласие сторон (ответчика и кредитной организации) об условиях и порядке уступки права требования денежных обязательств кредитной организацией третьему лицу в случае их возникновения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Васильев Е.В. не поддержал доводы ранее поданных письменных возражений и представил новые, где указал, что в период с (дата) между ним и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты, который им утерян, лимит карты и условия предоставления кредита он не помнит. Деятельность АО «Связной Банк» в (дата) была приостановлена, в этот же период названный банк уступил право требования долга ответчика по кредитной карте АО «Тинькофф банк» по договору цессии. Долг ответчика составил 109 234,99 руб., в том числе переуступка основного долга 99 796,80 руб., переуступка комиссии- 100 руб., переуступка процентов- 9 338,19 руб. Представитель Банка (дата) сообщил ответчику о состоявшейся сделке по переуступке долга и необходимости с этого момента выплачивать долг новому кредитору. Также предложено получить кредит в Банке и оплатить им долг, при этом заранее были подготовлены документы, устанавливающие порядок возврата долга. Ответчику было предложено подписать составленную Банком заявку и заявление-анкету, другие возможные варианты уплаты долга ответчику не были предложены. Являясь слабой стороной в сделке с Банком, в связи с невозможностью повлиять на сложившуюся ситуацию, ответчик подписал заявку и заявление-анкету на предложенных условиях, являющихся крайне невыгодными для него. Кредитная карта при подписании указанных документов ответчику не выдана, кредит одобрен спустя почти два месяца после подписания. Тарифный план ТП7.27, на основании которого произведен расчет задолженности, с ответчиком не согласован и не может быть признан индивидуальными условиями и частью кредитного договора. При таких условиях, расчет задолженности суммы кредита является неверным, в нем взята в расчет тарифная ставка- 34,9% годовых, что не соответствует указаниям ЦБ РФ. Ответчик ежемесячно уплачивал сумму кредита равными частями по 3 000 руб., которые зачислены в счет погашения процентов и комиссий по кредитному договору. Сумма процентов по кредиту в размере 175 994 руб. превышает сумму основного долга 126 314,80 руб., является завышенной и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном п.1 ст.333 ГК РФ. Ответчиком представлен собственный расчет задолженности, согласно которому сумма, подлежащая выплате за период с (дата) по (дата), составила 109 155,44 руб. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и договору кредитной карты (номер) и взыскать с ответчика реальную сумму долга в размере 109 234,99 руб., уступленную Банку по договору цессии с учетом и за минусом выплат ответчика Банку в период с (дата) по (дата) в размере 102 000 руб.

Заслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также пояснения самого ответчика (дата) между Банком и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последний уступил Банку права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Васильевым Е.В.

Васильев Е.В. обратился в Банк с Заявлением-Анкетой от (дата) о заключении Универсального договора (далее по тексту- Договор) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

С условиями кредитования, а также Тарифным планом по кредитной карте ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете.

В Заявлении-Анкете также указано, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком определенных действий, в том числе: для Договора кредитной карты- активация Кредитной карты или получения Банком первого реестра операций; для Кредитного договора- зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты (номер) и выпустить кредитную карту (номер) на следующих условиях кредита: полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет- 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами- 34,5% годовых. Просил перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение его задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка.

Банк свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем оформления и активации кредитной карты ответчику выполнил.

Согласно выписке по номеру договора 0183078294 за период с (дата) по (дата) на счет ответчика (дата) зачислена задолженность по переуступке долга (Связной), в том числе: основной долг- 99 796,80 руб., проценты- 9338,19 руб., комиссии- 100 руб.

(дата) ответчиком осуществлено пополнения счета в размере 3 000 руб., (дата) начислены проценты, а (дата) Банк произвел погашение задолженности (Связной) в сумме 107 369,04 руб. Таким образом, Банком исполнено распоряжение заемщика о погашение его задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка.

Ответчик ежемесячно вносил на счет Договора минимальный платеж в размере 3 000 руб., последнее пополнение произведено (дата), после чего платежи по Договору им не осуществлялись.

Васильев Е.В., воспользовавшись кредитными средствами Банка, нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по номеру договора 0183078294, расчетом задолженности по Договору, содержащими сведения о движении денежных средств.

Судом установлено, что Банком в адрес ответчика по состоянию на (дата) был направлен заключительный счет, содержащий сведения об окончательном размере задолженности по договору кредитной карты, подлежащей оплате, и требования о ее погашении, которая в добровольном порядке в установленный срок оплачена не была.

Сумма задолженности ответчика перед Банком на (дата) составила 200 308,66 руб., из которых: 126 314,80 руб.- кредитная задолженность, 70 453 руб.- проценты, 3 540 руб.- штрафы.

(дата) между Банком и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение (номер) в отношении уступки прав (требований), по которому право требования по кредитным договорам передано истцу.

Пунктом 3.1 генерального соглашения установлено, что Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

(дата) между Банком и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению (номер) в отношении уступки прав (требований) от (дата).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от (дата), Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения (номер) (во исполнение положений п. 2.1 Генерального соглашения (номер)), уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования от (дата) права требования взыскания с Васильева Е.В. суммы задолженности в размере 200 308,66 руб. по договору (номер) переданы ООО «Феникс».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Васильевым Е.В. условий Договора доказанным и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о том, что Договор заключен на крайне невыгодных для него условиях, не подтверждается материалами дела. Как указано выше, Договор заключен в соответствии с действовавшими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифах, с которыми Васильев Е.В. был ознакомлен и согласился.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям Договора. Контррасчет ответчика суд полагает несостоятельным так как он произведен исходя из процентной ставки кредита 28,5% годовых и суммы кредита 15 000 руб., что противоречит условиям Договора.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что вносимые им суммы минимального платежа в размере 3 000 руб. зачислялись в счет погашения процентов и комиссий по кредитному договору, поскольку в период с (дата) по (дата) со счета ответчика ежемесячно производились платежи за Программу страховой защиты в размере 959,88 - 1 212,74 руб.

Несостоятельно требование ответчика о снижении размера задолженности по процентам за пользование кредитом, так как положения ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменимы.

Размер начисленных по Договору штрафов в сумме 3 540 руб. не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга- 126 314,80 руб., и неуплаченных процентов- 70 453,86 руб.

Поскольку Васильев Е.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по Договору, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с него в пользу ООО «Феникс» в заявленном истцом размере 200 114,10 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 201,14 руб.относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 200 114 рублей 10 копеек, а также 5 201 рубль 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022.

Судья       В.А. Кобцев