Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5035/2022 ~ М-3315/2022 от 18.05.2022

        78RS0008-01-2022-004512-96

Дело № 2-5035/2022

        Заочное Решение

        Именем Российской Федерации

        12 октября 2022 года                                                    Санкт-Петербург

        Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

        председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

        при секретаре Мусиенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5035/2022 по иску Алексеева Дмитрия Владимировича к Белову Святославу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по делу,

установил:

Алексеев Д.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Белову С.И. о взыскании задолженности по договору займа от 01.08.2019г. в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 83 123,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 616 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 01.08.2019г. истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем последним выдана расписка. 16.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец Алексеев Д.В. не явился, направил представителя на основании доверенности от 04.10.2021г. Юрьеву В.А., которая исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Белов С.И., извещенный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается судебным извещением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уважительности причин неявки не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона обязательств должна исполнять надлежащим образом заключенный между сторонами договор займа, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

    Установлено, что между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор займа в форме расписки от 01.08.2019г. на сумму 2 000 000 рублей, срок возврата займа не установлен.

    Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской, копия которой приобщена к материалам гражданского дела. Ответчиком денежные средства в срок не возвращены.

    Претензия от 16.11.2021г., направленная истцом в адрес ответчика о возврате займа от 01.08.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

    Таким образом, требования о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб., подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2022г. по 25.04.2022г. в размере 83 123,29 руб.

    Контррасчета по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга, процентов определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 123,29 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.03.2022г., платежное поручение об уплате истцом денежных средств на сумму 100 000 руб.

Между тем, суд считает заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. чрезмерным, превышающим разумные пределы и не соответствующим характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

Таким образом, разрешая требование о взыскании судебных расходов, принимая во внимание категорию дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с Белова С.И. в пользу Алексеева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 616., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от 25.04.2022г. (л.д.17).

    На основании изложенного и руководствуясь     статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева Дмитрия Владимировича, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Святослава Игоревича, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу Алексеева Дмитрия Владимировича денежные средства по договору займа от 01.08.2019г. в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2022г. по 25.04.2022г. в размере 83 123,29 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 616 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022года