Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4800/2023 ~ М-3648/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4800/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004237-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Гульянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Семикопенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Семикопенко Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 12718,32 Евро, процентная ставка по кредиту: 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Образовалась задолженность в размере 2235629,18 руб. Сумма задолженности конвертирована в рубли РФ по курсу Центрального Банка РФ на дату расчета задолженности. За период с < Дата > по < Дата > задолженность составляет 2235629,18 руб., из них: основной долг – 1141595,13 руб., проценты – 1094034,05 руб. В связи с реорганизацией ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» < Дата >, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие». Просит взыскать с Семикопенко Т.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 2235629,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 378 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семикопенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от < Дата > (протокол № от < Дата >), решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от < Дата > (протокол № от < Дата >), ОАО Банк «Петрокоммерц» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что < Дата > между ОАО Банк «Петрокоммерц» (кредитор) и ответчиком Семикопенко Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № сумме 12718,32 Евро, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, под 18% годовых.

Все существенные условия договора изложены в заявлении на получение карты, тарифах, Условиях предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования (далее – Условия).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 7.2.2. Условий, клиент обязан погашать задолженность по кредитной карте в сроки, установленные настоящими Условиями кредитования, а также возмещать расходы, понесенные банком в случае нарушения клиентом условий кредитного договора и действующего законодательства РФ.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту клиент уплачивает банку проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту, по ставке, начисляемой на задолженность по кредиту, указанной в тарифах по кредитным продуктам. (п. 6.1. Условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а Семикопенко Т.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 2235629,18 руб. Сумма задолженности конвертирована в рубли РФ по курсу Центрального Банка РФ на дату расчета задолженности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору за период с < Дата > по < Дата >, согласно которому задолженность Семикопенко Т.В. по кредитному договору составляет 2235629,18 руб., из них: основной долг – 1141595,13 руб., проценты – 1094034,05 руб.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

Представленный Банком расчет составляющих задолженность в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Семикопенко Т.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Семикопенко Т.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19378 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Семикопенко Т.В. (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 2235629,18 руб., из них:

- основной долг – 1141595,13 руб.;

- проценты – 1094 034,05 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19378 руб., а всего: 2255 007 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч семь) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья