Решение по делу № 2-725/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-725/11

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев 12 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование»  филиала в г. Ухте  к Кузьменок <1>  о возмещении убытков в порядке регресса,

                                                                 установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что <2> в 15 часов 25 минут по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <> гос.рег.номер <> под управлением ответчика и автомашины <> гос. рег. номер <>, принадлежащего <2> В результате ДТП автомобилю <> гос. рег. номер <> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 21500 руб.  Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.  Поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просил взыскать размер выплаченного страхового возмещения с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рочев О.М. исковые требования поддержал и дополнил, что право регрессного требования у истца возникло в силу ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу,риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.  Состояние алкогольного опьянения водителя Кузьменок М.М. подтверждено фактом привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответчик Кузьменок М.М. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного производства.  

Ответчик Кузьменок М.М. обратился с заявлением о полном признании им исковых требований.  

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска и принятие его судом.  

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 845  рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьменок <1>  в пользу  ОАО «Капитал Страхование» (филиала в г. Ухте) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 21500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 845 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 22345 рублей 00 копеек.  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года<>

Мировой судья                                                                                                          Е.В.Аксютко