Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1116/2023 ~ М-860/2023 от 08.06.2023

Дело №

14RS0019-01-2023-001182-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Нерюнгри 19 июля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая, что договором управления МКД № 30 от 01.12.2015 ООО «Жилищник» избрано управляющей компанией многоквартирного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1 В апреле и декабре 2022 года ООО «Жилищник» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ФИО1, после вступления в законную силу судебных приказов № 2-1620/2022 от 26.04.2022, № 2-4815/2022 от 09.12.2022, исполнительные документы направлены на принудительное исполнение. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что должник умер. Определением суда исполнительное производство прекращено. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты подачи заявления о вынесении судебных приказов, в связи с чем, он не может являться стороной спорных правоотношений. Сведения об открытии наследственных дел отсутствуют. Таким образом, истец не обладает информацией о лицах, которые вступили либо должны вступить в права наследования на жилое помещение. На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «Жилищник» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2014 года по ноябрь 2022 года в сумме 146 568, 77 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Жилищник» ссылается на нормы наследственного права, полагая, что возникший спор подлежит рассмотрению районным.

Однако, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на утверждения истца, содержащиеся в исковом заявлении, заявленные ООО «Жилищник» требования не связаны с наследственными правоотношениями.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

21.09.2015 нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Жмуриной В.В. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 С заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к нотариусу обратился брат умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

По общему правилу, закрепленному в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность, образовавшуюся за период с октября 2014 года по ноябрь 2022 года.

Таким образом, обязанности по оплате за жилое помещение, в связи с неисполнением которых, истец обратился с настоящим иском в суд, возникли уже после смерти ФИО1, а, следовательно, такие обязанности не подлежат включению в состав наследства и не могут быть исполнены за счет наследственного имущества.

Указанные требования ООО «Жилищник» фактически являются требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которые должны быть предъявлены к новому собственнику жилого помещения, а не к наследственному имуществу.

Между тем, требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

Однако, до обращения в районный суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Жилищник» не обращалось к мировому судье для разрешения данного требования в порядке приказного производства.

В силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с этим, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы искового заявления о том, что ООО «Жилищник» не известны сведения о лице, к которому должно быть предъявлено требование о взыскании задолженности, не могут изменить общих правил о подсудности. Более того, согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                           В.Г. Ткачев