Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 15.05.2023

дело №11-45/2023 мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Зотова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Зотова Е.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 08.11.2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Зотова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Зотов Е.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») и Страховая Компания «Амулекс» (далее СК «Амулекс») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ (ПАО) Оперативный офис «Советский» филиала № был заключен кредитный договор № на 541 847,16 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев - 1 825 дней) под процентную ставку 14,9%. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был погашен. ДД.ММ.ГГГГ в офис банка отправил запрос о предоставлении документов по кредиту: копию выписки по вышеуказанному расчетному счету на который поступали денежные средства по данному кредиту и какие расходы были оплачены банком, копии его заявления на страхование по данному кредиту, копию графика погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что банк по своей инициативе застраховал по данному кредиту его дважды в разных страховых компаниях. Согласно выписке со счета № от ДД.ММ.ГГГГ банк из его кредитных денег ДД.ММ.ГГГГ оплатил страховой полис S310006731313 в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 15 000 руб., и оплата страхового полиса коробочного продукта по сертификату 0446731382 на получение консультативно-юридических услуг в СК «Амулекс» в размере 12 000 руб. При получении кредитных документов (договоров) по кредиту банк оригиналы страховых полюсов не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ООО СК «ВТБ Страхование» и СК «Амулекс», получив ответ об отказе только от последнего. Указывает, что не понятно какие дополнительные условия предоставляет банк по финансовым услугам для потребительского кредита, так как условия кредитования страхования страховыми полюсами не предусмотрены. Считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» оплату за страховой полис в размере 15 000 руб.; с ответчика СК «Амулекс» оплату за страховой полис в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 18 500 руб.

Мировым судьей произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих. В качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» (далее ООО СК «Газпром страхование»), общество с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» (далее ООО «НЮС»)

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Зотов Е.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что мировым судьей нарушены нормы права, т.к. в связи с неявкой ответчиков мировой судья должен был вынести заочное решение. Указывает на то, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие имел ли банк ВТБ право при заключении кредитного договора навязывать дополнительные услуги от страховых компаний ООО «НЮС» (ООО СК «Амулекс») и ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»). Также судьей не истребованы договоры между указанными банками. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, заявитель считает, что не применены нормы закона, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют содержащимся в обжалуемом судебном решении фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель указывает, что юридически значимым обстоятельствам судом дана ненадлежащая оценка.

Зотов Е.С. просит отменить решение мирового судьи от 08.11.2022, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании апелляционной инстанции Зотов Е.С., апелляционную жалобу поддержал. Просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики представитель ООО СК «Газпром Страхование», представитель ООО «НЮС», в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, предоставил письменные пояснения по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав Зотова Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зотов Е.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор потребительского кредита на сумму кредита 541 847,16 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора (л.д.14-16, 18-19)

Как видно из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 541 847,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства на основании договора банковского счета, 279 590,98 руб. - погашение ссудной задолженности по кредитному договору №, оплачен страховой полис № в страховую компанию ВТБ «Страхование» в размере 15 000 руб., оплачен страховой полис № в страховую компанию «Амулекс» в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпромстрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Зотовым Е.С. заключен договор добровольного страхования по программе «Медконтроль» №.

Договор страхования заключен на основании Особых условий к Полису добровольного медицинского страхования «Медконтроль». Размер страховой премии составил 15 000,00 рублей.

В день заключения договора, истцом также были приобретен Страховой полис «Личный адвокат. Весь мир».

Согласно выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор погашен, договор закрыт.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что услуга предлагалась именно кредитором, соответственно подлежат применению положения ФЗ "О потребительском, кредите (займе)" предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по договору страхования со страховой компанией "Амулекс" (ООО «НЮС») и по договору страхования с ООО СК "ВТБ Страхование должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Суду не представлено доказательств, что ответчики исполнили обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением заемщика Зотова Е.С., изложенным в заявлении - анкете на предоставление кредита, в том числе и о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора.

В материалах дела отсутствуют страховые полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление Зотова Е.С. с указанием стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора.

Заявления о переводе денежных по договору страхования в ООО «НЮС» и по договору страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", не свидетельствуют о волеизъявлении заемщика на получение услуги по договору страхования со страховой компанией.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, позволяющих установить каким образом истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по договору страхования с ООО «НЮС» и по договору страхования с ООО СК "ВТБ Страхование".

Из представленных ответчиком документов видно, что документы на получение кредита и заявления о переводе денежных средств оформлены одномоментно, из требований заявителя также усматривается, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита, отсутствует согласие истца на оказание ему дополнительной услуги в виде страхования по договору страхования с ООО «НЮС» и по договору страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", и информации о стоимости данной услуги. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде страхования или отказаться от данной услуги, что также является нарушением прав потребителя.

Таким образом, исходя из требований истца, существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование по договору страхования с ООО «НЮС», страховая премия по которому составила 12 000 руб., и по договору страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия по которому составила 15 000 руб.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных во исполнение договора, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, также верен.

Сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере 10 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, является обоснованной и справедливой.

Как установлено судом, 31.03.2022 истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и СК «Амулекс» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Зотова Е.С. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 08 ноября 2023 года отменить.

Исковое заявление Зотова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726) в пользу Зотова Евгения Сергеевича (-- ) оплату за страховой полис в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» (ОГРН 1107746913064, ИНН 7702745920) в пользу Зотова Евгения Сергеевича (-- ) оплату за страховой полис в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 8 500 руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение будет изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья О.В. Авраменко