Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10231/2022 ~ М-4531/2022 от 01.04.2022

23RS0041-01-2022-006158-22

Дело № 2-10231/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             28 ноября 2022г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                                            Зубаревой И.В.,

при секретаре                                                                        Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Фоменко Екатерине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» обратилось в суд с иском к Фоменко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 21000 руб. ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, путем передачи наличными. Должник был обязан обеспечить возврат займа путем оплаты единовременным платежом в срок указанный в условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № ступило задолженность в размере 21000 руб. истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 52500 руб., из которых сумма основного займа 21000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31500 руб. Просит суд взыскать с Фоменко Екатерины Валентиновны в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 31500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представлено возражение, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 21000 руб.

ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, путем передачи наличными, что подтверждается маьериалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Должник был обязан обеспечить возврат займа путем оплаты единовременным платежом в срок указанный в условиях договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № ступило задолженность в размере 21000 руб. истцу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 52500 руб., из которых сумма основного займа 21000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31500 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

В силу п.п 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение, срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения этого права.

Исходя из смысла п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от «29» сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что срок возврата суммы займа установлен договором ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Фоменко Е.. задолженности по договору займа в размере 62895 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а потому исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 52500 руб. подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Фоменко Екатерине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Фоменко Екатерины Валентиновны в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 31500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий