Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 25.02.2022

Дело №12-19/2022

УИД 04MS0027-01-2022-000169-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года                                                                  г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при секретаре Пулатовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Северобайкальского межрайонного прокурора Павлова А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ( в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регистр.Нижнеангарск» Гончарова В.М. по по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ( принятым в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ) директор ООО «Регистр.Нижнеангарск» Гочнаров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Северобайкальский межрайонный прокурор Павлов В.А. принес протест на данное постановление, указывая, что считает его незаконным и не обоснованным, ранее межрайонной прокуратурой в отношении директора общества возбуждалось дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Считает, что назначение постановлением мирового судьи повторного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. не является соразмерным, вопреки требованиям ст. 4.1 КоАП РФ судом общие правила назначения административного наказания не соблюдены. Неверно принято во внимание в качестве смягчающих ответственность оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Судом не учтено, что директор ООО «Регистр. Нижнеангарск» Гончаров В.М., предоставляя информацию, в том числе о задолженности по заработной плате, исполнял установленную ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» об обязательности исполнения требований прокурора. Указанные сведения о выплате заработной плате представлены директором общества во исполнение требования межрайонной прокуратуры, а не в связи с производством по делу об административном правонарушении. Мировой суд необоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., данный вид наказания не соответствует целям административного наказания, не является соразмерным, не соответствует тяжести правонарушения. Суд не принял доводы прокуратуры о применении административного наказания в виде дисквалификации. Просил отменить постановление мирового судьи, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание директор ООО «Регистр. Нижнеангарск» Гончаров В.М., его представитель Пензина Л.В. не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается также и телефонограммой сотрудника ООО «Регистр. Нижнеангарск» Трофанюк А.В.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Васильева В.В. протест по изложенным в нем доводам поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном в суд возражении представитель Гончарова В.М. по доверенности Трофанюк А.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протест на постановление мирового судьи о привлечении директора ООО «Регистр.Нижнеангарск» Гончарова В.М, к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата оплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате нарушения требований, предусмотренных статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, у общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» директором которого является Гончаров В.М., образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам, при этом ранее Гочнаров В.М. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением Северобайкальского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; представленными организацией сведениями о наличии задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гончарова В.М. копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гончарова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное директором общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» Гончаровым В.М. деяние квалифицировано по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний является дисквалификация. Данное административное наказание назначается судьями с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.11, 29.10, 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает как административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, так и возможность назначения дисквалификации.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе : добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором Общества Гончаровым В.М. до возбуждения дела об административном правонарушении в адрес прокуратуры были представлены сведения о наличии задолженности по заработной плате, что позволило прокурору установить событие правонарушения, изложенные в ответе на запрос прокурора обстоятельства, изложены в постановлении о привлечении к административной ответственности. Каких либо иных документов, в том числе обращения граждан в адрес прокурора из которых были установлены основания для возбуждения дела о административном правонарушении материалы дела не содержат.

Учитывая предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, признание вины, характер совершенного административного правонарушения, суд считает что назначение Гончарову В.М. наказания в виде административно штрафа в максимально предусмотренном санкцией статьи размере является соразмерным содеянному,

Вопреки доводам представления мировым судьей при вынесении постановления были рассмотрены доводы о возможности применения меры наказания в виде дисквалификации, при этом судья не нашел достаточных оснований для этого.

Таким образом, доводы протеста о необоснованном применении мировым судьей положений ст. ст. 4.1, 4.2. КоАП РФ являются не обоснованными.

Доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, материалы дела не содержат, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации, из дела не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, могущих повлечь отмену постановления мировым судьей, не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ( в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регистр.Нижнеангарск» Гончарова В.М. по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, протест Северобайкальского межрайонного прокурора Павлова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья:                                                                                В.В.Атрашкевич