Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2015 от 30.04.2015

Дело № 12-307-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                         05 мая 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Мартынникова С. А.,

по жалобе Мартынникова С.А. на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 апреля 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 апреля 2015г. Мартынников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, включая время фактического прекращения деятельности с 16-00 час. 07 апреля 2015г.

В жалобе Мартынников С.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что: состав правонарушения отсутствует, поскольку замеры расстояния во дворе произведены неверно, не установлена граница придомовой территории, транзитное движение отсутствует; отсутствовали основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Мартынников С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления, <данные изъяты> Мартынников С.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за то, что 07.04.2015г. по результатам административного расследования, возбужденного на основании коллективного обращения граждан, проживающих по адресу <адрес> на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью похоронной службы <данные изъяты> расположенной по адресу: г.<адрес>, принадлежащей <данные изъяты> Мартынникову С.А. установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности в сфере оказания услуг по организации похорон. В рамках административного расследования филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе проведена экспертиза по гигиенической оценке условий проживания населения в жилом доме по адресу <адрес>. Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения от 27.03.2015 года установлено, что во дворе дома по <адрес> на расстоянии 11м 70 см от фасада размещена похоронная служба <данные изъяты> что не соответствует п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях»; по территории двора для выполнения погрузочно-разгрузочных работ регулярно проходит специализированный автотранспорт похоронной службы <данные изъяты> что не соответствует п.2.5 СанПиН; территория, прилегающая к похоронной службе <данные изъяты> не благоустроена, что не соответствует п.6.6 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению устройству и содержанию кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначений; договор на вывоз и утилизацию ТБО со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности отсутствует, что не соответствует п. 1.2 СанПиН.

Вместе с тем, согласно п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", запрещено размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций.

Согласно Письма от 07.12.2011 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации", понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Вменяя Мартынникову нарушение требований п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях», суд пришел к выводу, что похоронная служба <данные изъяты> находится во дворе жилого дома, однако указанные выводы не мотивировал, оценки представленной в материалы дела выкопировки из плана г.Ленинск-Кузнецкого не дал. Тогда как из указанной выкопировки, протокола осмотра, следует, что похоронная служба <данные изъяты> расположена в административном здании по адресу: <адрес>, которое имеет свою прилегающую территорию, огороженную забором.

Кроме того, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, суд свои выводы в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не мотивировал, на конкретные обстоятельства создающие реальную угрозу жизни и здоровью людей не указал.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 апреля 2015г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: