Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-113/2023

(16RS0041-01-2023-000392-51)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Ахметзянова М.Ш.,

подсудимой Замалтдиновой М.В.,

защитника-адвоката Францевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Замалтдиновой М.В., <данные изъяты>, судимой:

- 26 декабря 2016 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года наказание снижено до 3 лет, освобождена 09 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 28 ноября 2022 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Замалтдинова М.В. совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 57 минут Замалтдинова М.В., находясь в <адрес>, в гостях у ФИО5, достоверно зная, что в сумке, принадлежащей последней имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5

После чего, Замалтдинова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, который находился в женской сумке в прихожей, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5.

После чего, Замалтдинова М.В. с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Совершая вышеуказанное преступление, Замалтдинова М.В. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Ущерб, причиненный действиями подсудимой, потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 77).

Подсудимая Замалтдинова М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Замалтдиновой М.В., данных ею на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки в гостях знакомого ФИО5, где последняя опьянела и уснула. Она предложила ФИО6 съездить в город и купить еще спиртного. Пока ФИО6 не видел, она открыла сумку ФИО5 и забрала из кошелька все деньги, что там были. Сколько было денег, она не помнит. Вместе с ФИО6 они на такси поехали в город, за такси она расплатилась деньгами, похищенными у ФИО5 В магазине она купила 2 бутылки водки, расплатившись за них деньгами ФИО5 Одну бутылку отдала ФИО6, другую – забрала себе. После чего она пошла к своему знакомому ФИО7, они вместе зашли в магазин, чтобы купить спиртное. В магазине она на деньги ФИО5 купила продукты, спиртное и корм для собаки. Сколько всего она потратила денег, она сказать не может (л.д. 81-83, 106-108).

Суд виновность Замалтдиновой М.В. по части 1 статьи 158 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, допрошенной на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Замалтдиновой М.В. и ранее незнакомым ФИО6 распивали спиртные напитки в доме у ФИО8 У нее в сумке лежал кошелек, в котором находилось 8 000 рублей. Данную сумку она оставила в коридоре на стуле. Спиртное они распивали в зале. Через некоторое время она опьянела и уснула. Когда проснулась, в доме никого не было, кроме ФИО8 Позже пришел ФИО6 и сказал, что он вместе с Замалтдиновой М.В. уехал в город. За такси расплачивалась Замалтдинова М.В. Она знала, что у Замалтдиновой М.В. не было денег, поэтому сразу посмотрела свой кошелек и обнаружила пропажу 8 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 8 000 рублей для нее является значительным, так как ее доход состоит из пенсии, размер которой составляет 17 000 рублей, а также ей оплачивает за уход ФИО8 в размере 5 000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств она не имеет, коммунальные платежи составляют 6 000 рублей. Замалтдинова М.В. полностью возместила ей ущерб (л.д. 81-83).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Замалтдинова М.В. и предложила выпить. Они вместе зашли в магазин и купили продукты, пиво и корм для собаки. За покупку расплачивалась Замалтдинова М.В., оплатив покупку купюрой в 2 000 рублей, он видел, что у Замалтдиновой М.В. были еще деньги, сколько именно, не знает. Затем они пошли к нему домой, где распивали спиртное. Позже приехали сотрудники полиции (л.д. 92-94).

Вина подсудимой Замалтдиновой М.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее украли деньги в размере 8 000 рублей. Кражу совершила знакомая М. (л.д. 6).

Протокол принятия устного заявления о преступлении содержит в себе заявление от ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, похитило у ФИО5 из кошелька денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб (л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> (л.д. 14-20).

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Замалтдиновой М.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 55 рублей (л.д. 23-27).

Согласно квитанциям, ФИО5 в январе 2023 года уплатила за коммунальные платежи 3 315 рублей (л.д. 85-87).Справка о видах и размерах пенсии от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения о размере пенсии ФИО5, который на январь 2023 года составил 18 011 рублей 26 копеек (л.д. 88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с денежными средствами в размере 55 рублей, изъятые у Замалтдиновой М.В. (л.д. 95-97).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимой свидетельствует о доказанности вины подсудимой Замалтдиновой М.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшей на размер пенсии, которая составляет 17 000 рублей в месяц, и иного дохода в размере 5 000 рублей, а также необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 6 000 рублей, не могут свидетельствовать о значительности ущерба. Иных сведений, свидетельствующих о материальном положении потерпевшей, суду не представлено. Более того, материалы дела не содержат сведений об имуществе потерпевшего, наличии иждивенцев, а также иных сведений, позволяющих суду сделать обоснованный вывод об оценке ущерба в размере 8 000 рублей как значительного для потерпевшей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Замалтдиновой М.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия Замалтдиновой М.В. суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Замалтдиновой М.В. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется удовлетворительно, судима. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Замалтдиновой М.В. и её близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Замалтдиновой М.В. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание подсудимой вины, раскаяние подсудимой, состояние её здоровья.

Отягчающим наказание Замалтдиновой М.В. обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вероятное нахождение Замалтдиновой М.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления, Замалтдинова М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, суд с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, считает необходимым назначить Замалтдиновой М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает необходимым назначить Замалтдиновой М.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за её поведением.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным в силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить Замалтдиновой М.В. условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не отменяя его. При таких обстоятельствах указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Замалтдиновой М.В., её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Замалтдиновой М.В. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат возращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замалтдинову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Замалтдиновой М.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденную Замалтдинову М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Замалтдиновой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2023.