Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2023 ~ М-821/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 ноября2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу №1УФССП России по Вологодской области к Штуль И.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Бакрушева Т.Н. обратилась в суд с иском к Штуль И.Н.об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены. Денежные средства на счетах отсутствуют. Штуль И.Н. на праве собственности принадлежит испрашиваемый объект, обращение на который является мерой принудительного исполнения.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Бакрушева Т.Н.в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Штуль И.Н.в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время не работает, мер к погашению задолженности не предпринимает, земельный участок приобретен в браке с Штуль М.В., с которой заключен брачный договор.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Вологодской области, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, УФК по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от 24 августа 2023 года, Управления Росреестра по Вологодской областив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 13 сентября 2023 года, Штуль М.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, указав, что земельный участок используется семьей для ведения огородничества, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении должника Штуль И.Н., предмет взыскания – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты>, взыскатель Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Вологодской области (л.д.25);

- <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> предмет исполнения – исполнительский сбор <данные изъяты> рублей, взыскатель УФК по Вологодской области (л.д.33);

- <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> предмет исполнения – налоги в сумме <данные изъяты>, взыскатель Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области (л.д.32);

- <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> предмет исполнения – налоги в сумме <данные изъяты>, взыскатель Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области (л.д.31);

- <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> предмет исполнения – страховые взносы в размере <данные изъяты>, взыскатель Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области (л.д.26);

- <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> предмет исполнения – государственная пошлина в размере <данные изъяты>, взыскатель Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области (л.д.27);

- <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> предмет исполнения – взыскание налогов, пени в сумме <данные изъяты>, взыскатель Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области (л.д.28);

- <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> предмет исполнения – исполнительский сбор <данные изъяты> рублей, взыскатель – УФК по Вологодской области (л.д.29);

- <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> предмет исполнения – исполнительский сбор <данные изъяты> рублей, взыскатель УФК по Вологодской области (л.д.30).

Общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратному не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН, Штуль И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2500кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано <дата> года на основании договора купли-продажи.

На дату заключения возмездной сделки Штуль И.Н. состоял в зарегистрированном браке с Штуль М.В. (л.д.75), брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут.

В пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Между супругами Штуль И.Н. и Штуль М.В. заключен брачный договор, по условиям которого на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами после заключения договора, устанавливается режим раздельной собственности супругов: имущество будет являться в браке и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Учитывая вышеизложенное, спорный земельный участок относится к личной собственности ответчика и правовой режим совместной собственности на него не распространяется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Штуль И.Н. имеет задолженность по исполнительному производству, мер к погашению долга не принимает, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение об обращении взыскания на испрашиваемый объект. Оснований для отказа в иске в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ <№>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.