Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2019 от 10.07.2019

Дело № 1-285

УИД 29RS0008-01-2019-002250-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретарях Кузьменко Н.В. и Митрофановой Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимых Банникова А.В. и Поломодова Д.А.,

защитника подсудимого Банникова А.В. - адвоката Логиновой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого Поломодова Д.А. - адвоката Самойлова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Банникова А. В., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Поломодова Д. А., ранее судимого:

1. 15 августа 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. 23 марта 2017 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Банников А.В. и Поломодов Д.А. виновны в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Банников А.В. и Поломодов Д.А., имея умысел на незаконный вылов рыбы с помощью двух рыболовных сетей, незаконно, умышленно, по предварительному сговору, в нарушение положений Приказа Министерства Сельского Хозяйства РФ № 414 от 30 октября 2014 года (в редакции от 26 октября 2018 года) «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», согласно которым граждане имеют право осуществлять любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка при наличии путевки (документа, подтверждающего заключения договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 10.2), запрещается любительское и спортивное рыболовство - в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Каргопольского, Няндомского, Коношского, Вельского Устьянского, Шенкурского, Верхнетоемского, Котласского, Красноборского, Вилегодского, Ленского районов - с 25 апреля по 8 июня (п. 69.2 п.п. «а»), запрещается добыча, (вылов) ставными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п. 78.1), на 5 километре реки Вычегда в затоне Лименда в районе ул. Новая Ветка г. Котласа Архангельской области, который с 17 по 24 мая 2019 года являлся местом нереста и местом, где проходят пути нерестовых миграций леща, окуня, плотвы, щуки, язя, с применением надувной лодки с веслами, осуществляли незаконный лов рыбы двумя ставными сетями без разрешения на добычу водных биологических ресурсов, а именно около 04 часов 00 минут 17 мая 2019 года на надувной лодке, управляемой с помощью двух весел, установили две ставные трехстенные сети из лески длиной 50 метров, высотой 1,2 метра, с ячеей 50 мм каждая, применение которых в местах нереста или на миграционных путях к местам нереста является способом массового истребления водных животных. При этом Поломодов Д.А. управлял лодкой при помощи весел, а Банников А.В. установил в воду две сети. Примерно в 21 час 10 минут 24 мая 2019 года, продолжая задуманное, Поломодов Д.А. и Банников А.В. проверили установленные сети. При этом Поломодов Д.А. управлял лодкой при помощи весел, а Банников А.В. извлекал из воды установленные сети, в результате чего ими была незаконно выловлена рыба породы лещ в количестве 1 экземпляра, карась в количестве 3 экземпляров, окунь в количестве 1 экземпляра. Указанными действиями Поломодова Д.А. и Банникова А.В. водным биологическим ресурсам был причинен ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Банникова А.В. и Поломодова Д.А. по ст. 256 ч. 3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Поломодов Д.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Банников А.В. не судим,совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а у Банникова А.В. также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Поломодову Д.А. обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений. У Банникова А.В. данные обстоятельства отсутствуют.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе их имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а у Поломодова Д.А. также отягчающее наказание обстоятельство, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Банникову А.В. и Поломодову Д.А. следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, поведение Банникова А.В. и Поломодова Д.А. после совершения преступления, их явки с повинной, содействие в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто без реального отбывания Банниковым А.В. и Поломодовым Д.А. лишения свободы, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Банникова А.В. и Поломодова Д.А. положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Банникову А.В. и Поломодову Д.А. дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рыболовные сети, надувная лодка с веслами и сиденьями, которые применялись при незаконной добыче рыбы, - подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, незаконно добытую рыбу - следует обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 17170 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Банникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Банникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Банникова А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в отношенииБанникова А.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Признать Поломодова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поломодову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного Поломодова Д.А. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в отношенииПоломодова Д.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рыболовные сети, надувную лодку с веслами и сиденьями конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, незаконно добытую рыбу - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17170 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин