Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1061/2022 от 25.01.2022

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шипиловой Алле Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего <данные изъяты> Шипилова Сергея Георгиевича о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Тамбовского районного суда <данные изъяты>. в целях обеспечения исковых требований был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного. Указанным определением одновременно наложен арест на имущество и денежные средства принадлежащие Шипилову Сергею Георгиевичу, <данные изъяты> года рождения в пределах суммы исковых требований – <данные изъяты>

Определениями <данные изъяты>. в качестве надлежащего ответчика привлечена Шипилова Алла Анатольевна и настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Шипиловой Аллы Анатольевны и Шипиловой Полины Сергеевны в лице законного представителя Шипиловой Аллы Анатольевны в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> указав, что произошло частичное гашение по кредитному договору.

<данные изъяты> от представителя ПАО «Совкомбанк» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и отмене, наложенных ранее обеспечительных мер, по настоящему делу. Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчиков Шипиловой А.А. и Шипиловой П.С. в лице ее законного представителя, судебные расходы Банка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Также представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании против прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от исковых требований, не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и, выслушав ответчика Шипилову А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, так как интересы сторон или третьих лиц не нарушены.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым учесть нижеследующее.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено из собранных по делу доказательств, <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и Шипиловым С.Г., <данные изъяты> года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты> заемщик Шипилов С.Г. умер. Нотариусом Ковалеровой Е.Г. заведено наследственное дело 212/2021, согласно которому наследниками умершего являются Шипилова А.А. и Шипилова П.С<данные изъяты> года рождения, законным представителем которой является Шипилова А.А.

<данные изъяты> при заключении кредитного договора, Шипилов С.Г. был застрахован по договору добровольного коллективного страхования <данные изъяты> г. по Программе 3, страховыми событиями по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни. Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п.2.3. Заявления о включении в Программу).

Согласно Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> к Договору добровольного коллективного страхования <данные изъяты> страховщиком является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», Страхователем – ПАО «Совкомбанк». Согласно Памятке «Важные положения, касающиеся страхования», выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а на случай смерти застрахованного лица – его наследники. Обязательства по осуществлению страховых выплат в соответствии с условиями договора страхования несет исключительно страховщик, с которым заключен договор страхования. (Приложение <данные изъяты> к Договору добровольного коллективного страхования № <данные изъяты>

Согласно представленным ответчиком документам, смерть Шипилова С.Г. признана страховым случаем, размер фактической задолженности на дату события в размере <данные изъяты>., был выплачен страховщиком Банку в указанном размере. Ввиду этого, представитель истца изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся разницу между суммой задолженности по кредитному договору и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>, согласно приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> была оплачена Шипиловой А.А. в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, истец в дальнейшем отказался от иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном возврате госпошлины в размере <данные изъяты>% от суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению <данные изъяты> г.

Также суд считает возможным взыскать с Шипиловой А.А., действующей от своего имени и в качестве законного представителя Шипиловой П.В. государственную пошлину, пропорциональную уплаченной ею сумме по кредиту – <данные изъяты>., поскольку иная сумма задолженности полностью погашена выплаченным страховым возмещением. При этом, суд учитывает, что ответчик Шипилова А.А. со своей стороны действовала добросовестно, поскольку <данные изъяты> т.е. сразу после смерти заемщика, уведомила Банк о смерти супруга Шипилова С.Г., <данные изъяты> г. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика, она действовала на основании указаний, получаемых от сотрудников Банка, которые пояснили ей, что ответственность умершего супруга полностью застрахована, в связи с чем, его погашение будет производиться страховщиком. Согласно представленным документам, неуплата страховой выплаты в течение столь длительного срока произошла не по вине Шипиловой А.А. При этом, с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания государственной пошлины в размере оставшихся <данные изъяты> ответчика Шипиловой А.А., суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено, ввиду полного погашения задолженности по кредитному договору, истец просит снять наложенные в рамках рассматриваемого гражданского дела обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст.93, 220, 144-145, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» к Шипиловой Алле Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

Заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шипиловой Аллы Анатольевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к Шипиловой Алле Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> ареста данного автомобиля, ареста имущества и денежных средств, принадлежащих Шипилову Сергею Георгиевичу, <данные изъяты> года рождения, в пределах суммы исковых требований – <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> в течение 15 дней.

Судья          /подпись/           И.В. Решетова