Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-435/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002242-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года     г. Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого Макарова А.В., защитника – адвоката Москвиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению

Макарова Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Макаров А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Макаров А.В. 02 апреля 2022 года около 11 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь по месту жительствапо адресу: <адрес>, позвонив с сотового телефона с абонентским номером № на абонентский номер №, указанный в объявлении на сайте <данные изъяты>, потерпевшему ВарсеговуА.Ю., предоставляющему платные услуги по аренде электроинструмента, договорился с потерпевшим Потерпевший №1 об аренде электроинструмента, не намереваясь при этом возвращать арендованное имущество.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Макаров А.В. 02 апреля 2022 года около 12 часову дома № 26 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области встретился с потерпевшим Потерпевший №1, и с целью завуалировать свои преступные намерения, оставив потерпевшему Потерпевший №1 в залог военный билет на имя МакароваА.В., перечислил на счет банковской карты <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты аренды сварочного аппарата полуавтомата «Telvinbimax 132 turbo», аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Ермак Li-ion 12V», торцовочной пилы фирмы «Hammer STL 1800», тем самым, введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат полуавтомат «Telvinbimax 132 turbo», стоимостью 6000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Ермак Li-ion 12V», стоимостью 1000 рублей, торцовочную пилу фирмы «Hammer STL 1800», стоимостью 5000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Макаров А.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, 03 апреля 2022 года около 12 часов 17 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, позвонив с сотового телефона с абонентским номером № на абонентский номер № потерпевшему Потерпевший №1, предоставляющему платные услуги по аренде электроинструмента, договорился об аренде электроинструмента и продлении ранее взятого в аренду электроинструмента, не намереваясь возвращать арендованное имущество.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Макаров А.В. 03 апреля 2022 года около 13-00 часов встретился с потерпевшим Потерпевший №1 у дому № 26 по ул. 40-летия Победы в г.Златоусте Челябинской области, где с целью сокрытия своих преступных намерений, вернул потерпевшему Потерпевший №1 аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Ермак Li-ion 12V», а также передал потерпевшему Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 1600 рублей в счет продления аренды ранее взятого электроинструмента, тем самым введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и похитил принадлежащие потерпевшему профессиональный пылесос «Макита 440», стоимостью 6000 рублей, лобзик «Интерскол МП-85/600э», стоимостью 5000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Макаров А.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, 04 апреля 2022 года около 15 часов 21 минуту, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, позвонив с сотового телефона с абонентским номером № на абонентский номер № потерпевшему Потерпевший №1, предоставляющему платные услуги по аренде электроинструмента, договорился об аренде электроинструмента и продлении ранее взятого в аренду электроинструмента, не намереваясь возвращать арендованное имущество.

Макаров А.В., с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 04 апреля 2022 года около 16 часов встретившись с потерпевшим Потерпевший №1 у помещения торгового ряда «Южный», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, 19/5, с целью завуалировать свои преступные намерения, вернул потерпевшему Потерпевший №1 лобзик «Интерскол МП-85/600э», передал потерпевшему Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 3400 рублей в счет продления аренды ранее взятого электроинструмента, тем самым введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину фирмы «Hitachi G18DSL», стоимостью 8000 рублей, виброплиту «Brait PC 60», стоимостью 30 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Макаров А.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, 06 апреля 2022 года около 09 часов 28 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, позвонив с сотового телефона с абонентским номером № на абонентский номер № потерпевшему Потерпевший №1, предоставляющему платные услуги по аренде электроинструмента, договорился об аренде электроинструмента и продлении ранее взятого в аренду электроинструмента, не намереваясь возвращать арендованное имущество.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Макаров А.В. 06 апреля 2022 года около 12 часов 10 минут, встретившись с потерпевшим Потерпевший №1 у дома № 26 по ул. 40-летия Победы в г.Златоусте Челябинской области, с целью завуалировать свои преступные намерения, передал потерпевшему Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 1500 рублей в счет продления аренды ранее взятого электроинструмента, тем самым, введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и похитил принадлежащие Потерпевший №1 лазерный уровень марки «ADA instrument CUBE Professional», стоимостью 3000 рублей, мотобур «Elitech бм 70В», стоимостью 3000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Макаров А.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, 06 апреля 2022 года около 18 часов 39 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, позвонив с сотового телефона с абонентским номером № на абонентский номер № потерпевшему Потерпевший №1, предоставляющему платные услуги по аренде электроинструмента, договорился об аренде электроинструмента и продлении ранее взятого в аренду электроинструмента, не намереваясь возвращать арендованное имущество.

Макаров А.В., в вечернее время 06 апреля 2022 года с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, встретившись с потерпевшим Потерпевший №1, с целью завуалировать свои преступные намерения, передал потерпевшему Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в счет аренды электроинструмента, тем самым введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый генератор «Кротон GG-5,0», стоимостью 12000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.Своими едиными умышленными преступными действиями, Макаров А.В. похитил путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 79000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Макаров А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатами и в его присутствии.

Защитник-адвокат Москвина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель Данилова В.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Макарова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Макарова А.В. особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Макаров А.В. имеет постоянное местожительство, <данные изъяты> (л.д. 235, 236, том 1, л.д. 86 т.2), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 220-221, том 1), постоянного источника дохода не имеет, на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 230, том 1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 240, том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Макарову А.В. суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает и объяснение, данное Макаровым А.В. 16 апреля 2022 года (л.д. 12-14, том 1) (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Уголовноедело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание Макарову А.В. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Макарову А.В. наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ, решение в данной части должно быть мотивировано в приговоре.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым вреда, причиненного хищением, на сумму 61000 рублей (л.д. 211, том 1).

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что Макаровым А.В. похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 79000 рублей, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 61000 рублей, после направления дела в суд, подсудимым Макаровым А.В. потерпевшему частично возмещен ущерб в сумме 30 000 руб., сумма невозмещенного вреда, причиненного преступлением, составляет 31 000 руб.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении подсудимым вреда, причиненного хищением, подлежит удовлетворению частично, с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию имущественный вред в сумме 31 000 руб.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, подсудимому, считать возвращенными по принадлежности, вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Макарова Андрея Валерьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Макарова А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Андрея Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда 31 000 рублей 00 копеек (тридцать одна тысяча рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1, отказать.

Вещественные доказательства: бензиновый генератор марки «Кротон» модель «GG-5.0», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Ермак», лобзик «Интерскол МГ1-85/600э», переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств;

- военный билет, страховое свидетельство, медицинское заключение на имя Макарова А.В., переданные на хранение Макарову А.В., считать возвращенными по принадлежности, освободив Макарова А.В. от дальнейшего хранения вещественных доказательств;

- детализацию звонков, чеки ПАО «Сбербанк России», справку по операциям по счету оставить на хранении в уголовном деле № 1-435/2022.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 24.09.2022.