Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-170/2022;) от 30.11.2022

Мировой судья судебного участка № 88

Кировского судебного района г. Волгограда

Волгоградской области Бакаева С.А.

    Дело № 11-2/2023 (11-170/2022) (2-88-2605/2022)

    УИД: 34MS0103-01-2022-003088-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                  10 января 2023 года

Апелляционная инстанция Кировского районного суда г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Волонцевич В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 г. удовлетворены в части исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Волонцевич В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. С Волонцевич В.В. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потреблённой электрической энергии за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 8 851 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Волонцевич В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 8 851 рубль 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 рублей 14 копеек, отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 октября 2022 г.внесены исправления в резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Волонцевич В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В резолютивной части решения суда и в резолютивной части мотивированного теста решения суда следует читать сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере «8 586 рублей 39 копеек» вместо «8 851 рубль 76 копеек».

В апелляционной жалобе Волонцевич В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления илипо заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

05 декабря 2022 г. от ответчика Волонцевич В.В. в адрес Кировского районного суда г. Волгограда поступило заявление о вынесении дополнительного решения по настоящему делу, которое мировым судьей не рассмотрено.

С учетом изложенного, суд считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы Волонцевич В.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 г. до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье для разрешения вопроса в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по апелляционной жалобе ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 октября 2022 г. - возвратить мировому судье судебного участка №88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области для выполнения требований ст. 201Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                М.В. Самсонова