Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-152/2023 от 06.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Б.А.С.,

подсудимого Ш.В.В. и его защитника - адвоката Д.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-152/2023 в отношении

Ш.В.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, малолетних детей ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Г.А.В., в период времени с дата до дата, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, решил совершить хищение имущества страховой компании ***» группой лиц по предварительному сговору, путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с использованием автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком №... регион, находящегося в его фактическом пользовании, зарегистрированного на Ш.В.В. и автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком №..., находящегося в фактическом пользовании его знакомого Г.А.В., то есть путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени на территории адрес, более точное место следствием не установлено, Г.А.В. предложил за денежное вознаграждение в сумме *** рублей своему знакомому Г.А.В. принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия с использованием автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком *** регион и автомобиля №..., с государственным регистрационным знаком №..., и выступить Г.А.В. в качестве водителя автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком *** регион при оформлении в органах ГИБДД подложных документов об инсценированном дорожно-транспортного происшествия, на что Г.А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью совершения хищения имущества страховой компании, группой лиц по предварительному сговору, путем мошенничества, а именно обмана сотрудников указанной страховой компании относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю или иному лицу, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, согласился.

Далее Г.А.В., в период времени с дата до дата, находясь на территории адрес, более точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хищения имущества страховой компании – ***», по заранее разработанному им плану, предложил собственнику автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком №... №... регион Ш.В.В. за денежное вознаграждение в сумме ***, выступить в качестве водителя указанного автомобиля при оформлении в органах ГИБДД инсценированного дорожно-транспортного происшествия, после чего обратиться в страховую компанию, для незаконного получения страховой выплаты, на что Ш.В.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью совершения хищения имущества страховой компании, группой лиц по предварительному сговору, путем мошенничества, а именно обмана сотрудников указанной страховой компании относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю или иному лицу, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, согласился.

дата, более точное время следствием не установлено, Г.А.В. и Г.А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на проезжей части, расположенной по адресу: адресА, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий инсценировали дорожно-транспортное происшествие с использованием автомобилей «***», с государственным регистрационным знаком №..., под управлением Г.А.В. и №..., с государственным регистрационным знаком М 277 РН 63 регион, под управлением Г.А.В., а именно Г.А.В. заранее снял с пазов передний бампер с автомобиля Г.А.В., после чего Г.А.В., по указанию Г.А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем тронулся с обочины проезжей части выехав на автомобильную дорогу, а Г.А.В. в свою очередь, управляя вышеуказанным автомобилем, умышленно совершил столкновение с автомобилем №..., с государственным регистрационным знаком №..., под управлением Г.А.В., с целью дальнейшего получения им и Ш.В.В. страховой выплаты от ООО *** за повреждение автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком №.... В последующем место инсценированного ДТП и расположение вышеуказанных автомобилей на проезжей части при помощи фотосъемки зафиксировал Г.А.В.

Далее, дата, более точное время следствием не установлено, Г.А.В., Г.А.В. и Ш.В.В., фактически не находящийся на месте вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя по заранее обговоренному с Г.А.В. преступному плану, прибыли для оформления вышеуказанного факта ДТП в здание ОГИБДД УМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, где Ш.В.В. в бланке объяснения от своего имени, а Г.А.В. в бланке объяснения от имени Г.А.В., внесли заведомо ложные сведения касающиеся обстоятельств вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и их участия в нем, после чего, действуя в продолжение общего преступного умысла, Ш.В.В. и Г.А.В. представили сотруднику ГИБДД указанные объяснения, а также заранее зарисованную Г.А.В. схему дорожно-транспортного происшествия от дата, умышленно введя тем самым в заблуждение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Д.Ю.А., относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Далее, в продолжение реализации общего преступного умысла Ш.В.В., дата, более точное время следствием не установлено, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств ООО ***», осознавая, что дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «***», с государственным регистрационным знаком *** и ***, с государственным регистрационным знаком №..., является постановочным, то есть фиктивным, и отсутствуют законные основания для получения в ***» денежных средств в качестве страховой выплаты за повреждение автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком №..., действуя по указанию Г.А.В., умышленно представил в офис указанной страховой компании, расположенный по адресу: адрес, подложные документы о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО за повреждение автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком №..., а также копию доверенности с правом получения страхового возмещения (для лиц не являющихся собственниками поврежденного имущества) на имя Г.Л.Р., не осведомленной о преступных действиях и намерениях Г.А.В., Ш.В.В. и Г.А.В.

Далее, дата, сотрудники в ООО ***», введенные Г.А.В., Ш.В.В. и Г.А.В., в заблуждение, относительно наступления страхового случая, на основании представленных в страховую компанию подложных документов, с расчетного счета ООО ***» №..., открытого в Краснодарском отделении №... ПАО «***», расположенном по адресу: адрес, безналичным способом на банковский счет №..., зарегистрированный на имя Г.Л.Р., открытый в дополнительном офисе отделения ПАО «***» №..., расположенном по адресу: адрес, страховое возмещение в сумме ***, которые Г.А.В., Ш.В.В. и Г.А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ООО ***» с.К.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а также ходатайствовал о приобщении соответствующего заявления, согласно которому вред, причиненный преступлением был возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ш.В.В. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ООО ***» с.К.А. о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с ***» достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый Ш.В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением ***», возмещен в полном объеме, Ш.В.В. загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждено заявлением представителя потерпевшего ***» с.К.А. о примирении с Ш.В.В. и отсутствии к нему претензий.

Также установлено, что Ш.В.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, разведен, малолетних детей на иждивении не имеет.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Ш.В.В. освободить.

Меру пресечения Ш.В.В. в виде содержания под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон *** IMEI №..., принадлежащий Ш.В.В.– хранящийся при деле, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                         Ю.В. Лобанова