Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 20.06.2023

...

УИД 03RS0...-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                      6 июля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого Минигалеева Р.М., его защитника адвоката Яценко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МРМ, < дата > года рождения, уроженца ...ёмовский ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РБ, ... ул. ..., со средним образованием, холостого, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МРМ совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

МРМ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... и ... РБ от < дата > за мелкое хищение чужого имущества к административному штрафу в размере 3 426 рублей 40 копеек, < дата > в период времени с 18 часов 32 минуты до 18 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зла «Магнит», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к витринам открытого типа, откуда тайно похитил колбасу молочную вареную «Вязанка» весом 0,5 кг в количестве 7 штук, стоимостью 158,13 рублей за единицу, на общую сумму 1 106,91 рубль, после чего спрятал указанные товары под одежду, надетую на нем. Далее МРМ прошел кассовую зону не оплатив товар, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 106,91 рублей.

Он же МРМ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... и ... РБ от < дата > за мелкое хищение чужого имущества к административному штрафу в размере 3 426 рублей 40 копеек, < дата > в период времени с 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринам открытого типа, откуда тайно путем свободного доступа похитил сыр Белебеевский Башкирский Медовый 50 процентов весом 190 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 142,67 рублей за единицу, сыр Белебеевский Благородный дуэт 50 процентов весом 190 грамм в количестве 3 штук стоимостью 103,42 рубля за единицу, на общую сумму 310, 26 рублей, сыр Белебеевский Купеческий 52 процента весом 190 грамм в количестве 2 штук стоимостью 142,67 рублей за единицу на общую сумму 285,34 рубля, сыр Белебеевский Голландский 50 процентов весом 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 139,07 рублей за единицу, сыр Белебеевский Российский 50 процентов весом 190 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 104,30 рублей за единицу, на общую сумму 417,20 рублей, хозяйственный маргарин «Хозяюшка» сливочный 60 процентов весом 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 30,76 рублей за единицу, на общую сумму 61,52 рубля, а всего на общую сумму 1 356,06 рублей, спрятав указанные вещи под свою одежду, надетую на нем. Далее МРМ прошел кассовую зону не оплатив товар, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 356,06 рублей.

В судебном заседании подсудимый МРМ вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний МРМ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что < дата > постановление мирового судьи судебного участка ... по ... он был привлечен к административной ответственности за совершении кражи из магазина «Магнит», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 426 рублей, 40 копеек. < дата > около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит» по адресу: ..., где решил похитить колбасу, которую потом хотел реализовать прохожим. Он прошел к стеллажу с колбасами, выбрал колбасу «Вязанка», взял около семи штук, и сложил колбасы себе за пазуху одежды, так чтобы не было видно и покинул магазин. В последующем он реализовал колбасу прохожим по 150 рублей за одну палку, деньги потратил на личные нужды. < дата > он гулял с другом Мишей, они выпивали спиртное, далее зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: ... ..., где Миша должен был купить алкоголь, он тоже зашел в магазин, но денег у него не было. Он прошел в продуктовый отдел, и решил похитить сыры для закуски. Подойдя к стеллажу он взял сыры, также сливочные масла, которые убрал под свою толстовку, одетую на нем, далее он вышел из магазина и обошел его, стал ждать Мишу, стал доставать сыры и масло, оказалось, что он украл маргарин вместо масла. Спустя некоторое время ему позвонил Миша и сказал прийти и отдать товар, так как его видели по записи видеокамеры. Он пошёл в сторону магазина и увидел экипаж полиции, он передал одному из сотрудников полиции пакет с сырами и маргарином, и сказал, что парень передал ему продукты и быстро ушел. Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 242-246). Данные показания подсудимый в суде подтвердил.

Вина МРМ в совершении указанных деяний подтверждается также показаниями представителей потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Доказательства по преступлению от < дата >.

Согласно показаний представителя потерпевшего ШРФ, от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., и директора магазина КМИ ему стало известно о том, что < дата > в ходе просмотра камер видеонаблюдения установлен факт хищения колбас неустановленным парнем, на общую сумму более одной тысячи рублей. Так < дата > около 18 часов 32 минут в магазин зашел парень и прошел к стеллажу с колбасными изделиями, он взял в руки несколько колбас, сложил их за пазуху одежды и покинул магазин. Сотрудники магазина < дата > вызвали полицию, написали заявление, позже была установлена личность парня, им оказался МРМ (т.1 л.д.78-81). Аналогичные показания даны свидетелем КМИ, являющимся директором магазина «Магнит» по адресу: ... (т.1 л.д.109-111).

Согласно показаний свидетеля ХАЗ, < дата > в ходе просмотра камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» был установлен факт хищения колбас неустановленным парнем, так < дата > около 18 часов 32 минут парень подошел к стеллажу с колбасными изделиями, где взял в руки несколько колбас, сложил их за пазуху одежды, а после покинул магазин. По факту хищения была вызвана полиция (т.1 л.д.112-114).

Согласно показаний свидетеля ЕАЕ, < дата > около 18 часов 40 минут в дежурную часть ОП ... поступило сообщение о хищении товара в магазине «Магнит» по адресу: .... Далее он выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, где был собран проверочный материал, истребована видеозапись с места происшествия, где был зафиксирован факт тайного хищения колбас неустановленным парнем. На видеозаписи сотрудниками полиции был узнан МРМ, который ранее привлекался к административной ответственности. Позднее < дата > от сотрудников ОП ... ему стало известно, что МРМ задержан (т.1 л.д.247-249).

Согласно показаний свидетеля КАА, < дата > он совместно с участковым МАК задержали МРМ, по факту хищения колбас и сыров он написал явку с повинной. По факту задержания материалы были переданы в ОД ОП ... УМВД России по ... для дачи оценки по ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 220-224). Аналогичные показания даны свидетелем МАК (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно показаний свидетеля НМВ, МРМ его друг с детства, < дата > он гостил у Р в ..., они гуляли и решили выпить за встречу, зашли ввдвоем в магазин «Пятерочка», он хотел купить водки, Р сказал, что пойдет в отдел сыров и посмотрит закуску, при том, что у Р с собой денег не было, они договорились встретиться на кассе, он подошел к кассе, но Р не было. Продавец магазина ему сказала, что парень, который зашел с ним – украл сыры, она увидела это камерам видеонаблюдения, попросила позвонить ему и сказать, чтобы он вернул товар, иначе она вызовет полицию. Он позвонил Р, тот сказал, что придет, но прождав некоторое время сотрудники магазина вызвали полицию. Сотрудникам полиции он все рассказал, позже узнал, что Р задержали на следующий день он уехал домой. Позже созвонившись с МРМ, тот пояснил, что украл сыры и маргарин, чтобы потом продать и купить еду. Также сказал, что в марте 2023 года он совершил хищение колбас в магазине «Магнит» (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно заявления КМИ, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое < дата > около 18 часов 32 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ... тайно похитил семь палок колбасы «Вязанка» (т.1 л.д.6).

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д.8-10).

Согласно справки об ущербе, стоимость колбасы молочной вареной «Вязанка» в количестве 7 штук, составляет 158,13 рублей за единицу, на общую сумму 1 106,91 рубль (т.1 л.д. 12). Согласно инвентаризационного акта от < дата >, отсутствует колбаса молочная варёная Вязанка в количестве 7 штук (т. 1 л.д. 13).

Согласно дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка ... по ... и ... РБ от < дата >, МРМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 426 рублей 40 копеек (т.1 л.д.29-45). Согласно справки с ОСП по ... и ..., по состоянию на < дата > штраф в сумме 3 426 рублей 40 копеек не погашен (т. 1 л.д. 62).

Согласно постановления о выемки и протокола выемки, у представителя потерпевшего ШРФ изъяты товарные накладные на колбасу «Вязанка» (т. 1 л.д. 84-85, 86-88,89). Согласно протокола осмотра предметов, документов, осмотрены товарные накладные на похищенную колбасу, справка об ущербе, копии дела об административном правонарушении в отношении МРМ (т. 2 л.д. 47-51, 52).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, МРМ в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 28-30).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, с учетом имеющихся в них противоречий не влияющих на квалификацию, судом установлено, что МРМ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Доказательства по преступлению от < дата >.

Согласно показаний представителя потерпевшего ГОА, от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ей стали известно о том, что ей и продавцами в магазине задержан ранее неизвестный молодой человек, который < дата > около 18 часов 57 минут пришел вместе с другим молодым человеком в магазин, пока он стоял на кассе, второй молодой человек совершил хищение сыров, маргарина и сливочного масла, далее скрылся с похищенным из магазина. Задержанный молодой человек отрицал сговор со вторым парнем, позвонил последнему и попросил вернуть товар. Далее были вызваны сотрудники полиции, далее выяснилось, что второй парень прибегал к магазине и оставил пакет с сырами и маргарином и убежал. Позднее сотрудники полиции установили парня, совершившего хищение, им оказался МРМ Всего МРМ похитил товар на сумму 1 356 рублей 6 копеек (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно показаний свидетеля ФГМ, < дата > она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: .... Около 18 часов 35 минут, она была на кассе, один покупатель ей сказал, что у них в магазине воруют, так как один парень кружился возле стеллажей с сырами. Она стала смотреть камеры видеонаблюдения, увидела, что в магазин зашли двое парней, один парень стоял возле стеллажей с сырами и молочной продукцией, потом покинул магазин, а второй парень стоял недалеко от нее, смотрел алкогольную продукцию. Она остановила этого парня и спросила как его зовут, он ответил Миша, она сказала, что его знакомый похитил товары и попросила их вернуть. Парень пояснил, что не знал, что его друг совершил хищение товара, он пришел только купить алкогольную продукцию. Далее он позвонил своему другу и попросил его вернуть товар, но в магазин никто не пришел, далее были вызваны сотрудники полиции. Позже в магазин зашел сотрудник полиции – водитель и сказал, что к нему подошел молодой человек и отдал пакет с сырами и маргарином и убежал. После просмотра пакета было установлено, что данные сыры и маргарин принадлежит их магазину. Позднее сотрудниками полиции был задержан парень, укравший сыры и маргарин, им оказался МРМ (т. 2 л.д. 15-18). Аналогичные показания даны свидетелем АГФ, работающей директором магазина «Пятерочка» (т. 2 л.д. 19-22).

Согласно сообщения «02» в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., задержан парень за хищение (т. 1 л.д. 120).

Согласно заявления ФГМ, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое < дата > около 18 часов 57 минут, находясь в магазине «Пятерочка» тайно похитил товарно-материальные ценности (т.1 л.д. 121).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 122-126).

Согласно справки об ущербе от < дата >, похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину «Пятерочка» на общую сумму 2 296,48 рублей (т. 1 л.д. 131). Согласно инвентаризационной описи от < дата >, отсутствуют товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину «Пятерочка» (т. 1 л.д. 132).

Согласно постановления о выемки и протокола выемки у представителя потерпевшего ГОМ изъяты товарные накладные на похищенное имущество, видеозапись от < дата > (т. 1 л.д. 187-192).

Согласно протокола выемки, у свидетеля КАА изъяты – полиэтиленовый пакет зелёного цвета, внутри которого находятся сыры, хозяйственный маргарин (т. 1 л.д. 227-229).

Согласно протокола осмотра предметов, документов, осмотрены товарные накладные на похищенное имущество магазина «Пятерочка», справки на похищенное имущество, акт ревизии, видеозапись на отдельном носителе DVD-R от < дата >, полиэтиленовый пакет зелёного цвета, внутри которого находятся сыры, маргарин, административный материал (т.2 л.д.47-66).

Согласно протокола осмотра, просмотрена видеозапись от < дата > по факту кражи из магазина «Пятерочка», на которых запечатлены обстоятельства кражи (т. 1 л.д. 213-219).

Вина подсудимого по данному эпизоду также доказывается: показаниями МРМ (т.1 л.д. 242-246), показаниями свидетелей ЕАЕ (т. 1 л.д. 247-249), КАА (т. 1 л.д. 220-224), МАК (т. 2 л.д. 44-46), НМВ (т. 2 л.д. 5-8), постановлением от < дата > по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 29-45), справкой с ОСП по ... и ... (т. 1 л.д. 62), содержание которых было приведено выше.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, с учетом имеющихся в них противоречий не влияющих на квалификацию, судом установлено, что МРМ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание МРМ вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явок с повинной по каждому из преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, в настоящее время трудоустроен и оплатил штрафы, назначенные ему в качестве административного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенных МРМ преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления МРМ, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных МРМ преступлений и степени их общественной опасности, преступления против собственности, совершенных с прямым умыслом, которые были доведены до конца, суд, несмотря на наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельства, не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать МРМ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление < дата >) в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от < дата >) в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить МРМ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения МРМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: финансовые документы магазина «Магнит», финансовые документы магазина «Пятерочка», видеозапись на DVD-R диске от < дата >, копия административного дела, ответ с ОСП – хранить в материалах уголовного дела, полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находятся сыры в количестве 11 штук и маргарин в количестве 2 штук – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ГОА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:          С.Т. Искужин