Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2023 (2-10447/2022;) ~ М-9319/2022 от 27.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень, 31 января 2023 года    Дело № 2-759/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Коноваловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Коноваловой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152108 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242 рубля 16 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Л.В. и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 57810 рублей 50 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было передано истцу. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на судебные заседания, при этом от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако, несмотря на имеющееся заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам исходя из следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить доказательства обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении ответчика.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении ответчика, представитель истца в суд не явился, пояснений не дал, рассмотреть дело без данных документов не представляется возможным, а потому суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Коноваловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                      Ю.А.Никитина