Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2020 ~ М-1291/2020 от 13.05.2020

    Дело №2-1680/2019

    УИД 78RS0011-01-2020-001831-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                30 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Степаница О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 14.09.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 195000 рублей под 23,9% годовых. Ответчик обязалась возвращать используемые денежные средства и уплачивать проценты в размере устанавливаемых минимальных платежей ежемесячно. Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 217848,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Степаница О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по всем известным адресам, в том числе по последнему известному месту жительства, по адресам, указанным ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, возвращена без вручения адресату, сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом учитывает, что о правопритязаниях истца ответчику известно с момента подачи заявления об отмене судебного приказа; под одному из адресов, указанных ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа (адрес для направления корреспонденции) извещение получено уполномоченным на получение корреспонденции лицом; сведениями об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.ст.432,433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлены заявление ответчика на предоставление кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая акцепт оферты ответчика.

Таким образом, как следует из материалов дела, 14.09.2018 года ответчику предоставлена кредитная карта с зачисленным кредитным лимитом в сумме 195 000 рублей.

Ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства и уплачивать процент в сумме 23,9% годовых, путем внесения ежемесячных минимальных платежей. В случае несвоевременного внесения обязательного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, включая сумму очередного обязательного платежа (п.12 индивидуальных условий).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.12.2019 года составляет 217848,81 рублей, из которых 183403,23 рублей – просроченный основной долг; 25556,52 рублей- просроченные проценты; 8889,06 рублей – неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора и установленными обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено; наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств отсутствия правовых оснований к предъявлению требования о взыскании задолженности, либо ее размера, не представлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 217848,81 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ее размер не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом размера обязательства и периода неисполнения обязательств заемщиком. Кроме того, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки не было каким-либо образом мотивировано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5378,49 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Степаница О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 217848,81 рублей, судебные расходы в сумме 5378,49 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.