Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2021 ~ М-1372/2021 от 02.08.2021

                                                                                                 Дело № 2-1649/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                               г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Т.В. в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. к Панайотиди К.А., Тростянской Е.А., Зайцевой И.А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Горина Т.В. обратилась в суд с иском к Панайотиди К.А., Тростянской Е.А., Зайцевой И.А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную долю в квартире, указывая, что дата года умерла ее мать К.В.Ф..

Наследниками первой очереди являются дети – Горина Т.В. и С.О.В., последняя от наследственных прав отказалась.

У нотариуса Сальского нотариального округа Лаврикова П.А. было заведено наследственное дело номер.

В состав наследственного имущества после смерти К.В.Ф. входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, данное имущество принадлежало матери на основании договора на передачу ? доли жилого дома в собственность граждан от 19.03.1993 года. Право собственности было зарегистрировано в Сальском БТИ – 23.07.1997 года.

Решением Сальского городского суда от 26.12.2018 года прекращено право собственности Тростянской Е.А., Зайцевой И.А. на вышеуказанный жилой дом и выделены в собственность жилые помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2021 года, вид разрешенного использования спорного жилого дома – многоквартирный дом. Таким образом получить свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Мать К.В.Ф., в настоящее время истец фактически пользуется жилым помещением литер А, состоящим из: жилой комнаты № 1 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 7,4 кв.м., кухни № 3 площадью 4,5 кв.м., коридора № 4 площадью 8,4 кв.м., коридора № 5 площадью 5,1 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.

Истец обратившись к нотариусу Сальского нотариального округа Лаврикову П.А. фактически приняла наследство. В настоящее время владеет и пользуется указанным имуществом.

На основании уточненных исковых требований, просит выделить истцу в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в собственность квартиру № 3, состоящую из: жилой комнаты № 1 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 7,4 кв.м., кухни № 3 площадью 4,5 кв.м., коридора № 4 площадью 8,4 кв.м., коридора № 5 площадью 5,1 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Гориной Т.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 164,7 кв.м.

Признать за Гориной Т.В. право собственности на квартиру № 3, по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № 1 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 7,4 кв.м., кухни № 3 площадью 4,5 кв.м., коридора № 4 площадью 8,4 кв.м., коридора № 5 площадью 5,1 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.

Истец, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Еременко Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 95), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Панайотиди К.А., Тростянская Е.А., Зайцева И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, Тростянская Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.48).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, дата умерла К.В.Ф., дата года рождения, место смерти <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти номер номер (л.д. 10).

Истец Горина Т.В. является дочерью К.В.Ф. что подтверждается свидетельством о рождении номер номер от 25.11.1953 года, свидетельством о заключении брака номер номер от 17.07.1972 года (л.д. 12,13).

К.В.Ф. на основании договора на передачу ? доли жилого дома в собственность граждан от 13 марта 1993 года принадлежит ? часть жилого дома, состоящая из двух комнат, общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.13).

Данной обстоятельство подтверждено регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации номер от 29.07.1993 года (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021 года, жилой дом, кадастровый номер номер, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 164,7 кв.м., имеет вид разрешенного использования: жилой дом (многоквартирный дом), собственниками которого являются в равных долях (по ? доли) – Панайотиди К.А., Тростянская Е.А., Зайцева И.А. (л.д. 7-9).

Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте по состоянию на 12.11.2018 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что спорный объект недвижимости фактически состоит из четырех изолированных помещений с отдельными входами (л.д. 15-19).

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истца прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, решением Сальского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-1496/2018 от 26.12.2018 года по иску Тростянской Е.А. к Зайцевой И.А., К.В.Ф., Панайотиди К.А. о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску Зайцевой И.А. к Тростянской Е.А., К.В.Ф., Панайотиди К.А. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, выделено в собственность Тростянской Е.А. в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на помещение общей площадью 43.8 кв.м. (квартира №4), состоящей из помещений №1 площадью 9.5 кв.м., №2 площадью 8.0 кв.м., №3 площадью 5.9 кв.м., №4 площадью 7.4 кв.м., №5 площадью 2.6 кв.м., №6 площадью 6.0 кв.м., №7 площадью 4.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выделено в собственность Зайцевой И.А. в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на помещение общей площадью 47.8 кв.м. (квартира №1), состоящей из помещений №1 площадью 7.9 кв.м., №2 площадью 14.6 кв.м., №3 площадью 6.39 кв.м., №4 площадью 8.5 кв.м., №5 площадью 4.1 кв.м., №6 площадью 6.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Прекращено право общей долевой собственности Тростянской Е.А., Зайцевой И.А. на жилой дом общей площадью 164.7 кв.м., жилой площадью 86.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определен порядок пользования земельным участком КН номер, расположенного по адресу: <адрес>: определить в пользование Тростянской Е.А. земельный участок площадью 222 кв.м. в границах системы координат, отраженных в заключении кадастрового инженера Ногина А.Ю. номер от 25.12.2018 г.;

В пользование Зайцевой И.А. земельный участок площадью 233 кв.м. в границах системы координат, отраженных в заключении кадастрового инженера Ногина А.Ю. номер от 25.12.2018 г.;

В пользование К.В.Ф., Панайотиди К.А. земельный участок площадью 347 кв.м. в границах системы координат, отраженных в заключении кадастрового инженера Ногина А.Ю. номер от 25.12.2018 г. (л.д. 40-43).

Таким образом, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на четыре изолированные жилые помещения, и при отсутствии у сторон спора относительно порядка пользования помещениями, суд полагает требования истца удовлетворить, выделить истцу в счет, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, фактически занимаемую ею изолированною часть жилого дома, прекратив ее право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Гориной Т.В. в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в собственность квартиру № 3, состоящую из: жилой комнаты № 1 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 7,4 кв.м., кухни № 3 площадью 4,5 кв.м., коридора № 4 площадью 8,4 кв.м., коридора № 5 площадью 5,1 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Гориной Т.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 164,7 кв.м.

Признать за Гориной Т.В. право собственности на квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № 1 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 7,4 кв.м., кухни № 3 площадью 4,5 кв.м., коридора № 4 площадью 8,4 кв.м., коридора № 5 площадью 5,1 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.