Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 ~ М-185/2022 от 20.06.2022

УИД № 10RS0012-01-2022-000345-20 Дело № 2-216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                  г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Селедцову Станиславу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 23.07.2013 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Селедцовым С.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 225 106 руб. 40 коп. под 24,8% годовых на срок до 23.07.2018. Из иска следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» перечисленным в лоте № переданы ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № № от 16.11.2018. Из иска также следует, что по состоянию на 27.05.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 89 730,45 руб.

ООО «ТЭГОМА» просит взыскать с Селедцова С.Б. задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 за период с 24.10.2016 по 26.02.2018 в размере 89 730 рублей 45 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 891 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», не явился, о времени и месте слушания дела извещен, а заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Селедцов С.Б. и его представитель ФИО5., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.п.1,3 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев. Она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании 23.07.2013 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Селедцовым С.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 225 106 руб. 40 коп. под 24,8% годовых на срок по 23.07.2018.

Свои обязательства по предоставлении кредита от 23.07.2013 ЗАО АКБ «Русславбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении по счету №.

В течение срока действия кредитного договора от 23.07.2013 Селедцов С.Б. нарушил его условия по возврату суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 ноября 2018 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым банк передал ООО «ТЭГОМА» свои права требования к Селедцову С.Б. по кредитному договору от 23.07.2013 №.

Выпиской из акта приема-передачи подтверждается передача банком и принятие обществом документов, удостоверяющих право требования в отношении Селедцова С.Б. по договору № от 23.07.2013.

Исполнение обязательств по кредиту предусматривало ежемесячные аннуитентные платежи, датой последнего платежа являлось 23.07.2018

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору за период с 24.10.2016 по 26.02.2018 образовалась задолженность по основному долгу в размере 89 730,45 руб.

Заявление ООО «ТЭГОМА» о выдаче судебного приказа было направлено 18 декабря 2019 года.

28 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Селедцова С.Б. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору от 23 июля 2013 года в размере 268 276 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 29 января 2020 года судебный приказ отменен на основании письменных возражений Селедцова С.Б.

С настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд 14 июня 2022 года, т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период защиты у мирового судьи составлял 42 дня, указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (14 июня 2022 года- 42 дня – 3 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что последний платеж ответчиком был внесен 23 октября 2015 года, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 18 декабря 2019 года, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 29 января 2020 года, а с исковым заявлением истец обратился только 14 июня 2022 года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 13 июня 2019 года

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Селедцову Станиславу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 18 июля 2022 года.