Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-9/2024 (13-199/2023;) от 29.12.2023

М №13-9/2024 (Дело № 2-170-2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кузнецовой Е.Н. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ...-ИП до рассмотрения Архангельским областным судом апелляционной жалобы на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2023 г. В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Устьянского районного суда Архангельской области выдан исполнительный лист о взыскании с Кузнецовой Е.Н. в пользу ФИО1 1 005 003 руб. 39 коп., возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 22 декабря 2022 г. Кузнецовой Е.Н. направлена апелляционная жалоба на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель Кузнецова Е.Н. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Взыскатель ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Попцова Л.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, предоставленные в обоснование заявления документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Судом установлено, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 26 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 октября 2023 г., с Кузнецовой (Семеновой) Е.Н. в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 964 969 руб. 83 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 января 2023 г. по 26 мая 2023 г. в размере 27 164 руб. 56 коп., проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, равную 964 969 руб. 83 коп., с учетом ее последующего погашения, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 869 руб. 00 коп.

Из сведений, предоставленных ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, следует, что на основании исполнительного листа ...г. от 26 мая 2023 г., выданного Устьянским районным судом Архангельской области, в отношении должника Кузнецовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2023 г. в удовлетворении требования должника Кузнецовой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26 мая 2023 г. по гражданскому делу ... отказано.

22 декабря 2023 г. в адрес Устьянского районного суда Архангельской области поступила частная жалоба на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2023 г. В данном случае срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен ввиду направления частной жалобы в суд на пятнадцатый рабочий день, предоставленный для обжалования, с момента составления процессуального акта.

Вместе с тем обжалование определения суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемое определение Устьянского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2023 г. не является судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.Н. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Устьянский районный суд.

Судья С.Н. Шерягина