Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-582/2020;) ~ М-606/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-52/2021

                                            RS0005-01-2020-001133-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                                                                     г.Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В.

при секретаре Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Пасновой Светланы Александровны к Кирилловой Любови Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок,

                                             УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Паснова С.А., действуя в рамках исполнительного производства обратилась в суд с исковым заявлением к Кирилловой Л.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №19170/14/60026-ИП, возбужденное в отношении должника Кирилловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 203755,34 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №. Должник уклоняется от исполнения требований суда. Имуществом должника, на которое можно обратить взыскание, является указанный земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018 должнику запрещено совершение действий по регистрации. 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Паснова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кириллова Л.В. в суд не явилась, возражений по существу иска не представила.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения ответчика, третьего лица, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

          С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.    Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 15 августа 2014 года постановлено взыскать с Кирилловой Л.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от <адрес> года в размере 252 422 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9724 рубля 23 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.

22.09.2014 года в отношении Кирилловой Л.В. Великолукским районным судом Псковской области взыскателю выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на общую сумму 262 146,33 руб..

10.12.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Пасновой С.А. в отношении Кирилловой Л.В. на основании исполнительного листа №, выданного 22.09.2014 Великолукским районным судом Псковской области возбуждено исполнительное производство №19170/14/60026-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 262 146,33 руб..

Задолженность по исполнительному производству ответчиком Кирилловой Л.В. до настоящего времени не погашена, по состоянию на 25.06.2020 составляет 240 886,91 руб..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кирилловой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1498 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Принадлежность ответчику Кирилловой Л.В. данного земельного участка подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.06.2019.

Согласно данной выписки ЕГРН следует, что жилых зданий на данном земельном участке не имеется.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 25.06.2020 земельный участок в <адрес>, принадлежащий Кирилловой Л.В., был подвергнут описи и аресту с предварительной оценкой 75 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в собственности должника, помимо спорного земельного участка, имеются также: земельный участок в <адрес>, площадью 1499 кв.м, с кадастровым номером №; земельный участок в <адрес>, площадью 690 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 217,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Великолукского районного суда Псковской области от 15 августа 2014 года о взыскании с Кирилловой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 422 рубля 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9724 рубля 23 копейки не исполнено, обращение на заложенное имущество не производилось, срок для добровольного исполнения истек, у ответчика отсутствуют денежные средства и другое движимое имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному производству.

Земельный участок, принадлежащий Кирилловой Л.В. на праве собственности не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Данный земельный участок не является предметом ипотеки. Право собственности Кирилловой Л.В. на данный земельный участок никем не оспорено.            Обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не предоставлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Следовательно взысканию с Кирилловой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Великолукского района Псковской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Пасновой Светланы Александровны к Кирилловой Любови Вячеславовны об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, номер записи государственной регистрации №, площадью 1498 кв. м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кирилловой Любови Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, с последующей реализацией для погашения задолженности по исполнительному листу №, выданному Великолукским районным судом Псковской области 22 сентября 2014 года в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в исполнительном производстве №19170/14/60026-ИП.

Взыскать с Кирилловой Любови Вячеславовны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Великолукского района Псковской области.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Антоненкова И.В.