Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2023 ~ М-1242/2023 от 29.03.2023

    УИД: 78RS0016-01-2023-001754-08

    № 2-3216/2023                                     «21» декабря 2023 года

    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее - СПб ГУПДО «Пригородное») обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения (дачи) № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069,94 руб., платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 872,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 983,50 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 019 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещение в даче № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2.2 устава истец производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) № (№) в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику за плату во временное пользование часть вышеуказанных дачных помещений – комнаты 1, 2, веранда 1, срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть арендодателю объект по акту приема-передачи не позднее трех дней после истечения срока действия договора. При этом срок действия договора продлению не подлежит, в связи с чем по условиям договора ответчик должен был освободить арендуемый объект и передать его истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. Вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика возложена обязанность освободить переданный по договору аренды объект, данное решение было исполнено в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине болезни и решения вопроса о госпитализации.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик документов, подтверждающих уважительность причины неявки (копии листка нетрудоспособности), в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ в суд не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что указываемая ответчиком причина неявки в судебное заседание не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем причины неявки нельзя признать уважительными.

Также суд принимает во внимание, что судебные заседания, назначенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были неоднократно отложены по аналогичному ходатайству ответчика, в каждом судебном извещении о дате следующего судебного заседания ответчику была разъяснена обязанность по представлению доказательств, повреждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, однако ни одного доказательства прохождения ответчиком лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое препятствовало явке в судебное заседание, суд представлено не было.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.2 Устава, истец производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) № (№), согласно условиям которого нежилое помещение на даче №, комнаты № веранда № расположенные по адресу: <адрес> передано ответчику во временное пользование за плату.

Указанная дача была передана арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2.2, 6.1 договора, срок его действия продлению не подлежит, договор прекращает свое действие по истечению срока, на который он был заключен, при этом арендатор не обладает преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязан вернуть арендодателю объект по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, не позднее трех дней после истечения срока действия договора или даты расторжения договора, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Следовательно, ответчик в соответствии с условиями договора аренды был обязан освободить занимаемый объект и передать его истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная обязанность ФИО2 исполнена не была, что установлено вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу.

Указанным решением на ФИО2 возложена обязанность освободить дачные помещения – комнаты № веранду № в даче № по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что решение суда было исполнено в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, помещение освобождено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом описи имущества, составленным Отделением судебных приставов по Кронштадскому и Курортному районам г. Санкт-Петербургу ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, согласно которому помещение освобождено, имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичное право закреплено в пункте 5.2 заключенного сторонами договора аренды, согласно которого в случае, если арендатор в сроки и на условиях, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ договора не передает объект по акту приема-передачи и ключи от объекта, то он обязан оплатить фактическое пользование объектом исходя из действующих в оплачиваемый период ставок и тарифов по определению размера арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету исходя из действующих в соответствующий период ставок и тарифов по определению размера арендной платы, общий размер задолженности ответчика по оплате фактического пользования объектом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 872,06 руб.

Кроме того, пунктом 3.6 договора установлено, что за электроснабжение оплата производится ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца за предыдущий месяц по показаниям приборов учета. Окончательный расчет производится при завершении договора.

Сверх платежей, указанных в п. 3.1 и 3.2 договора арендатор оплачивает «возмещаемые затраты», в которые входит, в том числе, электроэнергия (аванс) равен 2 733,83 руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 069,94 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически верными, при этом каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе, собственного расчета, а также доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, поскольку арендованное помещение не было возвращено арендодателю в соответствии с условиями договора, обязательства по оплате установленных договоров платежей не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 рублей 94 копейки, платы за фактическое пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 872 рубля 06 копеек, а всего 129 942 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 983,50 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 129 942 руб.

При этом, суд учитывает, что представленный истцом расчет процентов произведен с учетом действующих ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, изменения размера задолженности и сроков наступления обязательств по оплате, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 019 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 069 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 872 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 983 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 129 942 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 019 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░