Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 ~ М-300/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1197/2023

(34RS0002-01-2023-000445-54)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием прокурора Васильева В.В.,

истца Кокуляр Е.Н.,

представителя истца Кокуляр Е.Н. - Сутягиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кокуляр Елены Николаевны к Радионову Ивану Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Кокуляр Е.Н. обратилась в суд с иском к Радионову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что Кокуляр Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Ордер на право занятия квартиры выдан истцу 14 декабря 1984 года на состав семьи из пяти человек, включающий супруга Кокуляр А.А. и трех дочерей - Кокуляр (Радионову) И.А., Кокуляр (Карабанову) Ю.А., Кокуляр (Амонс) В.А.

В данной квартире зарегистрированы Кокуляр Е.Н., две её дочери Радионова И.А., Амонс В.А. и внук Радионов И.С. Ранее в квартире была зарегистрирована третья дочь истца Кокуляр (Карабанова) Ю.А., которая переехала по иному месту жительства и самостоятельно снялась с регистрационного учета, а также супруг истца Кокуляр А.А., снятый с регистрационного учета в 2013 году в связи со смертью.

Радионов И.С. фактически в жилом помещении никогда не проживал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей ответчик не производит. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Ответчик несколько раз в год приезжает в гости навестить свою мать, попыток вселения в данное жилое помещение не предпринимал никогда. Бремя содержания вышеуказанного жилого помещения несет Кокуляр Е.Н. и её дочери.

При рождении Радионов И.С. был зарегистрирован с согласия Кокуляр Е.Н. по месту регистрации своей матери Радионовой И.А., однако с самого рождения семья проживала по месту жительства отца ответчика. После развода со своим супругом в 2013 году, дочь истца Радионова И.А. вернулась в квартиру и стала проживать по месту своей регистрации, а ее сын Родионов И.С. остался проживать с отцом в Советском районе г. Волгограда. В настоящее время Кокуляр Е.Н. известно, что ответчик проживает в квартире, приобретенной ему его отцом.

Ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, имеет иное постоянное место жительства, регистрация ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер.

Кокуляр Е.Н. никогда не препятствовала проживанию внука в спорном жилом помещении.

Однако их семьей принято решение о проживании в ином месте с самого его рождения. Впоследствии по достижении совершеннолетия ответчиком самостоятельно принято решение о проживании по иному месту жительства - в квартире, приобретенной для него отцом.

Факт постоянного не проживания ответчика в спорной квартире обусловлено добровольным выездом ответчика в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В настоящее время истец считает, что ответчик, который никогда в квартире не проживал, утратил право пользования указанным жилым помещением.

Истец считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер; ответчик проживает в ином жилом помещении; в спорном жилом помещении вещей ответчика не имеется, каких-либо попыток вселиться в квартиру по месту регистрации ответчик не предпринимал, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

По указанным основаниям истец просит суд признать Радионова Ивана Сергеевича, 11 октября 2001 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

30 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Радионова Ирина Алексеевна, Амонс Виктория Алексеевна.

09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Центральное межрайонное БТИ».

Истец Кокуляр Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца Кокуляр Е.Н. – Сутягина И.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Кокуляр Е.Н. настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Радионов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Амонс В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Радионова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Кокуляр Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм права вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением в случае добровольного выезда из него не ставится в зависимость от того имеет ли гражданин другое жилое помещение в собственности или на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, на основании договора социального найма Кокуляр Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера на право занятия квартиры № 831 серия I-КЖС от 14 декабря 1984 года.

Указанное жилое помещение выдано на состав семьи, состоящей из пяти человек: Кокуляр Е.Н. – наниматель, Кокуляр А.А. – супруг нанимателя, Кокуляр (Радионову) И.А. – дочь нанимателя, Кокуляр (Карабанову) Ю.А. – дочь нанимателя, Кокуляр (Амонс) В.А. – дочь нанимателя.

Согласно ответу из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 марта 2023 года Радионов И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как указано в исковом заявлении, Кокуляр (Карабанова) Ю.А. снялась с регистрационного учета в связи с переездом, Кокуляр А.А. снят с регистрационного учета в 2013 году в связи со смертью.

Также судом установлено, что истец Кокуляр Е.Н. проживает и постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ заинтересованное лицо вправе потребовать признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если последний добровольно отказался от прав на него, его отсутствие в нем носит постоянный характер и последний отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, определяющее значение для признания лица утратившим право пользования жилым помещением имеет его добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Как пояснила в судебном заседании истец Кокуляр Е.Н., ответчик Радионов И.С. является её внуком, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем длительный период времени, имеет иное постоянное место жительства. С истцом ответчик семейные отношения не поддерживает, коммунальные услуги Радионов И.С. по спорной квартире не оплачивает, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг Радионов И.С. не несёт, не является членом семьи истца, общего хозяйства с Кокуляр Е.Н. Радионов И.С. не ведет.

В подтверждение довода истца об оплате Кокуляр Е.Н. коммунальных услуг по спорному жилому помещению, истцом предоставлены платежные документы.

В судебном заседании допрошен свидетель Харченко Ю.П., который пояснил, что является соседом Кокуляр Е.Н. с 1985 года, проживает с истцом на одном этаже. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Кокуляр Е.Н., две её дочери с детьми. Ответчика Радионова И.С., ДД.ММ.ГГГГ, свидетель не встречал, встречал только внука истца Александра. Свидетель вхож в квартиру истца, однако вещей ответчика в жилом помещении Кокуляр Е.Н. не видел, хотя на это внимания не обращал.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.

В судебном заседании допрошена свидетель Карабанова Ю.А., которая пояснила, что Кокуляр Е.Н. является её матерью. В спорном жилом помещении проживают мать свидетеля Кокуляр Е.Н., две сестры Карабановой Ю.А., сын Родионовой И.А. – Александр Сергеевич, две внучки истца Карина и Лера, они являются дочерями Амонс В.А. Указанные внуки истца являются несовершеннолетними. Ответчик никогда в квартире не проживал, в квартире вещей Радионова И.С. не имеется. Ответчик проживает по <адрес>, однако точного адреса свидетель не знает. Все вещи ответчика находились в квартире по <адрес>. Свидетелю это известно, поскольку она находилась в гостях у Радионова И.С. Раньше ответчик проживал в квартире, находящейся в Родниковой долине. Никогда ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Истец не чинит Радионову И.С. препятствий в проживании в спорной квартире.

Свидетель Карабанова Ю.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.

Суд принимает показания свидетелей Харченко Ю.П. и Карабановой Ю.А. как доказательство, подтверждающее доводы истца, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинит ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении или лишает Радионова И.С. возможности пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании.

В этой связи, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, поскольку в нем не нуждается.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из указанных положений, бывший член семьи может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, только если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона в случае выезда нанимателя в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее лицо утрачивает право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлен тот факт, что ответчик Радионов И.С. членом семьи нанимателя Кокуляр Е.Н. не является, в спорной квартире не проживает.

При этом, ответчик, не проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время, сохраняет в ней лишь регистрацию, не выполняя обязанностей по исполнению договора социального найма.

В этой связи, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом, Радионов И.С., проживая по другому месту жительства на протяжении длительного времени, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, не вселялся в него, не выполнял своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, не проявлял иного интереса в использовании спорного жилого помещения, с истцом, как нанимателем жилого помещения, не вел общего хозяйства, не оказывал какой-либо помощи, что указывало бы на его принадлежность к одной семье, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком Радионовым И.С. возражений относительно исковых требований Кокуляр Е.Н. не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный добровольный характер, свидетельствующий об отсутствии у него намерений проживать по месту регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом, суд считает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, в квартиру не вселяется, свои обязанности по договору социального найма не несет.

Судом установлено, что Радионов И.С. в спорной квартире не проживает длительное время, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения Радионов И.С. не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств, подтверждающих, что выезд Радионова И.С. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Радионов И.С. длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, сохраняя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, только регистрацию, поэтому исковые требования Кокуляр Е.Н. о признании Радионова И.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кокуляр Елены Николаевны (паспорт серия №) к Радионову Ивану Сергеевичу (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить

Признать Радионова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Радионова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 апреля 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина