Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2019 от 19.11.2019

Дело №2-2435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Егора Леонидовича к Яценко Эльвире Фаритовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.Л. обратился в суд с иском к Ягафаровой (в настоящее время Яценко) Э.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1051 рубль 03 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732 рубля, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГМакаров Е.Л. перевел на банковскую карту Ягофаровой Э.Ф. денежные средства в размере 50000 рублей. При этом, каких либо соглашений между Макаровым Е.Л. и Ягофаровой Э.Ф. не заключалось. Указанные денежные средства в размере 50000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик неправомерно пользуется указанными денежными средствами,по причине чего истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Макарова Е.Л. - Захаров Д.А. поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, при этом увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Ответчик Яценко Э.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что Яценко Г.В. является ее супругом. Между ИП Яценко Г.В. и Макаровым Е.Л. было заключено соглашение об оказании услуг покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения заказчик был намерен приобрести на свое имя объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В день составления соглашенияМакаров Е.Л. внес гарантийный взнос в размере 50000 рублей на банковскую карту Ягофаровой Э.Ф., поскольку банковская карта Яценко Г.В. была заблокирована. Согласно пункту 3.4. соглашения в случае не выполнения соглашения по вине заказчика в указанный срок, внесенная сумма остается у исполнителя. Впоследствии, Макаров Е.Л отказался от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, ввиду чего квартира была продана за меньшую сумму и значительно позже. Поскольку неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не имелось, исполнение договора было произведено третьему лицу по просьбе кредитора и должник знал о том, кому именно и по какому основанию производит платеж, Яценко Э.Ф. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Яценко Г.В. в судебном заседании суда пояснил, что работает в АН «Семейный риэлтор», занимается риэлтерской деятельностью. Между ИП Яценко Г.В. и Макаровым Е.Л. было заключено соглашение об оказании услуг покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения Макаров Е.Л. намерен был приобрести на свое имя объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку у Макарова Е.Л. в день составления соглашения не было наличных денежных средств, он внес гарантийный взнос в размере 50000 рублей на банковскую карту Ягофаровой Э.Ф., так как его банковская карта была заблокирована. Согласно пункту 3.4. соглашения в случае не выполнения соглашения по вине заказчика в указанный срок, внесенная сумма остается у исполнителя. Впоследствии, Макаров Е.Л отказался от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. В связи с чем, уплаченные Макаровым Е.Л. по договору денежные средства не подлежат возврату.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких обстоятельств, как обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), которое за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Часть 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Как установлено пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ИП Яценко Г.В. и Макаровым Е.Л. было заключено соглашение об оказании услуг покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения заказчик намерен приобрести на свое имя объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В день составления соглашения в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта, Макаров Е.Л. внес гарантийный взнос в размере 50000 рублей на банковскую карту Ягофаровой Э.Ф. (в настоящее время присвоена фамилия Яценко Э.Ф. в связи с регистрацией брака), что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Как объяснила ответчик и третье лицо, банковская карта Яценко Г.В. была заблокирована, в связи с чем он попросил Макарова Е.Л. перевести денежные средства на карту его жены, чем исполнить обязательство по внесению гарантийного взноса в размере 50000 рублей по договору.

Из объяснений представителя истца следует, что Макаров Е.Л. знал о том, что переводит денежные средства на карту Ягафаровой Э.Ф., ему были сообщены реквизиты ее банковской карты контрагентом - Яценко Г.В.

Таким образом, Макаров Е.Л., зная об отсутствии денежных обязательств между ним и Ягафаровой Э.Ф., произвел платеж не ошибочно, а с целью надлежащего исполнения договорных обязательств, по просьбе кредитора - Яценко Г.В.

Соглашение в части оплаты было изменено посредством совершения акцептантом (лицом, получившим предложение) конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии предложения оферента (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента. Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора будет исполнено ненадлежащему лицу. То есть участие лиц, не являющихся сторонами обязательства, как на стороне кредитора, так и на стороне должника, не противоречит гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктом 1.3 срок действия обязательств по соглашению истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 3.3. соглашения сумма гарантийного взноса входит в цену объекта, оставшуюся сумму заказчик оплачивает при заключении договора купли-продажи в Управлении Росреестра по РТ.

Согласно пункту 3.4. соглашения в случае не выполнения соглашения по вине заказчика в указанный срок, внесенная сумма остается у исполнителя.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами заключен не был, поскольку, Макаров Е.Л. отказался от покупки указанной квартиры.

Поскольку до окончания срока соглашения об оказании услуг покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен не был, он прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время указанный договор не расторгнут и не признан судом недействительным, в связи с чем, все исполненное в связи с его условиями не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения сторон указанного соглашения.

Истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду допустимых и достоверных доказательств, указывающих на то, что денежные средства выбыли из фактического владения истца помимо его воли, денежные средства неосновательно находятся у ответчика, а он отказывается их вернуть.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Макарова Е.Л., поскольку со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, предусмотренное статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Макарова Егора Леонидовича к Яценко Эльвире Фаритовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, - отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:        В.Р. Шарифуллин