Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-187/2023 от 07.09.2023

Судья Леккерева И.С. № 21-187/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.09.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу (...) на определение инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 27.05.2023, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.08.2023 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 27.05.2023, вынесенным по сообщению (...) и оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.08.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (...)

С такими определением должностного лица и решением судьи не согласен (...) в поданной жалобе просит их отменить и привлечь (...) к административной ответственности по ч.ч. 1 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что водитель (...) управлявший автомобилем Тойота, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершал поворот налево, оказавшись на стороне встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада под управлением (...) При соблюдении ПДД РФ разъезд обоих транспортных средств был возможен. (...) со своей стороны принял все зависящие от него меры для избежания ДТП. В действиях (...) имеются также признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Заслушав подателя жалобы, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, проверив административный материал, прихожу к следующему.

Статья 12.15 КоАП РФ в ч.ч. 1-5 устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

Основанием для рассмотрения инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району вопроса о наличии в действиях водителей (...) состава административного правонарушения послужили материалы проверки № по факту ДТП, имевшего место 27.05.2023. Проверка проведена по телефонному сообщению (...) от 27.05.2023, о факте столкновения двух транспортных средств, не повлекшего причинения вреда здоровью людей.

По результатам проверки должностным лицом вынесено обжалуемое определение. Установлено, что 27.05.2023 в 15.00 час. в Прионежском районе Республики Карелия на 417 км автодороги Р-21 "Кола" - подъезде к городскому кладбищу 2 км - территории городского кладбища 300 м произошло столкновение автомобиля Лада Калина, (...) под управлением (...) и автомобиля Тойота Хайс (...) В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом, непосредственно рассмотревшим материал о ДТП.

С определением должностного лица согласился судья Прионежского районного суда Республики Карелия.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с заявляемым подателем жалобы фактами к настоящему времени истек.

По смыслу ст. 1.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Если в возбуждении дела отказано, за пределами срока давности суд вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения только по его жалобе на основания отказа в возбуждении дела.

Акты органов административной юрисдикции по настоящему материалу другой участник ДТП не обжалует.

Заявленные в жалобе (...) доводы по существу сводятся к утверждению о наличии в действиях (...) состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Ссылка подателя жалобы на совершение (...) иных административно-наказуемых деяний не имеет отношения к настоящему административному материалу. Предмет проверки, по результатам которой вынесено определение, был определен с учетом доводов телефонного сообщения (...) и связан с вопросом о нарушении водителями ПДД РФ при встречном разъезде.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. В случае возникновения гражданско-правового спора вопрос о виновности того или иного водителя в совершении ДТП может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, чему обжалуемое определение не препятствует и не предрешает исход производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 27.05.2023, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов