Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2024 (2-5858/2023;) ~ М-4629/2023 от 10.11.2023

Дело №

27RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о снятии ареста с двигателя машины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она купила у ФИО2 автомобиль Honda Civic, 2002 года. При постановке автомобиля на учет ей отказали в проведении регистрационных действий автомобиля по причине того, что двигатель, установленный на автомобиле, находится под арестом. При обращении к судебным приставам-исполнителям, наложившим арест, установлено, что сполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на двигатель, уничтожено. С учетом изложенного просит суд снять с двигателя автомобиля.

В судебное заседание истец, ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 просил удовлетворить, пояснил, что до продажи автомобиля Honda Civic, 2002 года, ФИО1 он произвел замену двигателя на автомобиле, который приобрел по объявлению. При покупке двигателя ему об имеющихся ограничениях на него не сообщали.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. является собственником автомобиля ФИО3 Цивик, 2002 года выпуска, гос.рег.знак В290МУ125.

На указанный автомобиль установлен двигатель 3619178, который ранее был установлен на автомобиль ФИО3 ЦивикФерио, гос.рег.знак В284КО27.

В отношении последнего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ИП82264/16/27003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенных.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> отказано ФИО1 в регистрации Honda Civic, 2002 года выпуска, гос.рег.знак В290МУ125.

При этом согласно ответу судебного пристава-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 исполнительное производство ИП82264/16/27003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением, арест с автотранспортного средства снят. В связи с тем, что исполнительное производство окончено предоставить какие-либо процессуальные документы не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

В регистрации автомобиля органами ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что на узел приобретенного автомобиля (двигатель в составе иного автомобиля) по инициативе судебного пристава-исполнителя наложено ограничение виде запрета на регистрационные действия.

Исполнительное производство в рамках которого наложены ограничения было прекращено в связи с исполнением, арест на автомобиль, ранее наложенный в рамках исполнительного производства, снят.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения истцом автомобиля, фактически запрет на регистрационные действия в отношении двигателя в составе автомобиля отсутствовал.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить двигатель 3619178, ранее установленный в автомобиле ФИО3 ЦИВИКФЕРИО, гос.рег.знак В284КО27, в настоящее время установленный в автомобиле ФИО3 ЦИВИК, гос.рег.знак В290МУ125, 2002 года выпуска, от наложенного ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ИП82264/16/27003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова