Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2022 ~ М-1217/2022 от 28.11.2022

                                                                         дело № 2-1308/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                                                         22 декабря 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

при секретаре Черных В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питайкина С.В. к Кузьмину М.В. о возмещении ущерба и взыскании арендной платы,

установил:

Питайкин С.В. обратился в суд с иском к Кузьмину М.В. о возмещении ущерба и взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Истец в судебном заседании требования по иску поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кузьмин М.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, возникшее из договора обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями этого обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства н одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства Renault Logan, 2012 года выпуска является Питайкин С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

"дата обезличена" между Питайкиным С.В. и Кузьминым М.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа без номера на срок с "дата обезличена" до "дата обезличена"

По указанному договору Питайкин С.В. передал Кузьмину М.В. в аренду автомобиль Renault Logan, 2012 года выпуска, цвет бежевый, государственный номер х625му03.

Согласно п. 2.1.1, 1.5 договора арендодатель обязан предоставить транспортное средство в исправном состоянии.

Факт получения в аренду автомобиля ответчиком в суде не оспаривался.

Пунктом 2.2.4 Договора арендатор обязан возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.2.1 договора за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 рублей в сутки.

Согласно пояснению истца, "дата обезличена" Кузьмин М.В. управляя транспортным средством, принадлежащем истцу в районе озера Слюдянское, наехал на камень, в результате чего пробил дно двигателя автомобиля, который в последующем пришел в негодность.

Согласно дефектной ведомости, в результате осмотра двигателя демонтированного с вышеуказанной автомашины определена нецелесообразность ремонта ввиду превышения стоимости ремонта рыночной стоимости нового агрегата.

Кузьмин М.В. вину в причинении ущерба по данному происшествию признал, обязался возместить истцу ущерб в сумме 150000 рублей, до "дата обезличена", что подтверждается распиской.

Ввиду наличия повреждений спорный автомобиль был доставлен на эвакуаторе по адресу проживания истца, где находится до настоящего времени, согласно пояснениям истца.

Ответчик, поврежденный автомобиль, не восстановил.

Истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей из расчета 1500 руб. в день с "дата обезличена" по "дата обезличена" за 133 дня в размере 199500 руб.

Поскольку Кузьминым М.В. автомобиль истцу в надлежащем техническом состоянии не передавался, спорное транспортное средство после "дата обезличена" не было пригодно для использования по прямому назначению, объект аренды был поврежден в результате действий ответчика, в связи с чем, требования по иску подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11695 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина М.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150000 рублей, арендные платежи в размере 199500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11695 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                             О.А. Батаева

Решение в окончательной форме изготовлено "дата обезличена".

УИД 04RS0"№ обезличен"-56